Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5960/2019 от 22.11.2019

Дело № 2-5960/2019

В окончательном виде решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Глазыриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ширяеву Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ответчику Ширяеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МК «УралФинанс-Е» и Ширяевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «УралФинанс-Е» и общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» заключили договор уступки права требования (цессии) № по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ширяевым С.В.

Истец в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в судебном заседании не оспаривал факт заключения с ООО МК «УралФинанс-Е» ДД.ММ.ГГГГ договора займа, а также факт получения денежной суммы по данному договору в размере <данные изъяты>. Данная сумма была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Полагает сумму процентов за пользование займом необоснованно завышенной. Просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предъявленная сумма судебных издержек по настоящему делу, связанная с составлением искового заявления, документально ничем не подтверждена. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «УралФинанс-Е» своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МК «УралФинанс-Е» и Ширяевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> годовых.

Факт получения заемщиком денежных средств в указанной сумме, заключение договора займа подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами.

Как было отмечено выше, ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «УралФинанс-Е» и общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» заключили договор уступки права требования (цессии) № по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ширяевым С.В.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к Ширяеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств. Сумма основного долга по договору займа погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было отмечено выше, договором займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты> годовых. По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом заявлено о взыскании договорных процентов и за пределами срока договора сторон – по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены на срок самого краткосрочного займа.

С 29 марта 2016 года п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» было введено ограничение, в силу которого микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данные изменения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Вместе с тем, установленные законодательством ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности, что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Данный подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года на <данные изъяты> составляла <данные изъяты> годовых.

Данный процент подлежит применению за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общая задолженность по договору с учетом данного процента подлежит пересчету.

Задолженность по основному долгу истцом определена в сумме <данные изъяты>, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

В пределах срока договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты>, что прямо следует из условий договора займа, который не оспорен, недействительным не признан.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом подлежит исчислению в следующем порядке: <данные изъяты>

Поскольку иных оснований для снижения размера процентов по договору законом не предусмотрено, взысканию с ответчика подлежат проценты за спорный период в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг по настоящему делу в рамках заключенного с <данные изъяты> ФИО4 договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве обоснования несения истцом указанных расходов, последним представлен в материалы дела подлинник платежного документа – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Данный платежный документ с достаточностью и достоверностью не свидетельствует о понесенных истцом расходах на оплату юридических услуг, поскольку в нем отсутствуют идентифицирующие признаки, свидетельствующие о несении истцом данных расходов в рамках настоящего гражданского дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ширяеву Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить частично.

Взыскать с Ширяева Сергея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4276 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 142 рубля 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований о возмещении судебных издержек в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>