Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-322/2023 от 03.10.2023

УИД 16RS0038-01-2023-002391-33

Дело № 1-322/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талипова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника ФИО1 городского прокурора ФИО7,

представителя подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение Номер обезличена, и ордер Номер обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося Дата обезличена в ...... АССР, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ......, с.ФИО1, ......, не женатого, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО2, обвиняется в том, что Дата обезличена примерно в 22 часа 15 минут, ФИО2 находясь возле ...... села ФИО1 ...... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя топор принесённый с собой, взломал запорное устройство входной двери вышеуказанного дома, после чего незаконно проник в дом, являющегося жилищем Потерпевший №2, откуда находясь в зальной комнате тайно похитил телевизор марки «SUPRA», стоимостью 4800 рублей, паровой утюг марки «Tefal», стоимостью 900 рублей, пылесос марки «Samsung», стоимостью 4215 рублей, а также с кухонной комнаты тайно похитил куриные шеи весом 200 грамм, не представляющие материальной ценности.

Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 9915 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме этого, органами предварительного следствия ФИО2, обвиняется в том, что Дата обезличена примерно в 13 часа 10 минут, ФИО2 находясь возле ...... села ФИО1 ...... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, путём свободного доступа, незаконно проник в вышеуказанный дом, являющегося жилищем Потерпевший №1, откуда с кухонной комнаты тайно похитил микроволновую печь «Maxwel», стоимостью 1500 рублей и полотенце для тела не представляющей материальной ценности. После чего ФИО2 вышел с похищенным во двор данного дома, где его преступные действия были обнаружены Свидетель №2, в связи с чем ФИО2 свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО2 намеревался причинить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании - главный специалист отдела опеки и попечительства исполнительного комитета ФИО1 муниципального района Республики Татарстан ФИО6 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

Государственный обвинитель ФИО7, а также защитник адвокат ФИО8, не возражали против прекращения уголовного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО2 скончался Дата обезличена, суд полагает необходимым, прекратить в отношении него уголовное дело, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 9915 рублей суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку исковое заявление ей в судебном заседании не поддержано.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 9915 рублей - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО1 ...... топор и ножовку – уничтожить; возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 микроволновую печь «Maxwel» - оставить у неё же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий «подпись»