Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2379/2023 ~ М-1195/2023 от 10.08.2023

    № 91RS0008-01-2023-001904-45

№ 2-2379/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой                                                                     27 ноября 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Кучерявом А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к Елисеевой Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

10 августа 2023 года представитель «М.Б.А Финансы» Ребров А.А., действуя на основании доверенности, в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» обратился в суд с указанным иском. Требования мотивирует тем, что 07.07.2017 между ООО МКК «Выручай деньги» и Елисеевой Ю.И. заключён договор микрозайма №, ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на 18 месяцев с процентной ставкой 60,2 % годовых. Срок возврата 07.01.2019 включительно. В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не выполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафы. 31.08.2020 между ООО МКО «Выручай деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования (цессии). На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. по договору микрозайма № от 07.07.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 оборот).

        Ответчик Елисеева Ю.И. в судебное заседание не явилась, уведомлялась по адресу, указанному в исковом заявлении, который также является адресом её регистрации (л.д. 57), конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 58, 61).

        Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

        В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии с п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что 07.07.2017 между ООО МКК «Выручай Деньги» и Елисеевой Ю.И. заключён договор микрозайма №, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб., договор действует с 07.07.2017 по 07.01.2019, срок возврата займа до 07.01.2019 (включительно), процентная ставка установлена – 60,2 % годовых от суммы займа (л.д. 15-16).

В соответствии с условиями договора займа № от 07.07.2017, указанными на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, следует, что по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафов, пени) и иных мер ответственности по договору займа достигнет трехкратного размера, кредитор не вправе далее начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГКРФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 индивидуальных условий Договора займа от 07.07.2017 предусмотрено, что заёмщик дает свое согласие на уступку кредитором третьим лицам требований по настоящему договору.

31.08.2020 между ООО МКК «Выручай деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д. 31-32).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) № цедент уступает цессионарию права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между физическими лицами и цедентом, в объеме и на условиях, определяемых настоящим договором. К цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займа, на основании которых возникла задолженность у должников. Уступаемые по договору права требования цедента к должникам по состоянию на дату подписания договора уступки принадлежат цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в реестре должников, включая: сумму основного долга по договору займа на дату уступки; проценты за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленные цедентом в период действия договоров займа до момента уступки; штрафные санкции (неустойка, пени) за просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа на дату уступки; иные платежи по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам займа. Права требования переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания договора уступки.

Таким образом, истец является надлежащим кредитором Елисеевой Ю.И. в силу приобретенных прав требования к нему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно расчету истца по состоянию на 31.08.2020 задолженность ответчика составляет: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. (за минусом поступившего за период с 31.08.2020 по 05.06.2023 платежа в размере <данные изъяты> руб.) – задолженность по уплате срочных процентов, <данные изъяты> руб. – штрафы, всего <данные изъяты> руб. (л.д. 27).

Расчет задолженности является арифметически правильным, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Также суд учитывает, что заявленная ко взысканию сумма не противоречит правилам, установленным пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в части предельного трехкратного размера долга.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2023 (л.д. 9).

Кроме того, к материалам искового заявления приложено платежное поручение № от 21.06.2021 на сумму <данные изъяты> руб., из текста которой усматривается, что указанный размер государственной пошлины оплачен истцом в счет получателя УФК по Республике Крым (Межрайонная ИФНС № 2 по Республике Крым) (л.д. 10).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ООО «М.Б.А. Финансы» к Елисеевой Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Елисеевой Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» сумму основного долга по договору займа № от 07.07.2017 в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате срочных процентов в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                              О.А. Пиун

Решение принято в окончательной форме 01.12.2023 г.