Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2022 (2-643/2021;) ~ М-664/2021 от 09.12.2021

Дело № 2-52/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 31 января 2022 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волобуевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова ФИО9 к Данилину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Данилину С.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2013 года, которая на 08 декабря 2021 года составила: 510919 рублей 53 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 10000 рублей 00 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на 29 августа 2014 года, 10000 рублей 00 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная за период с 30 августа 2014 года по 19 мая 2021 года, 10000 рублей 00 копеек - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 19 мая 2021 года, проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 510919 рублей 53 копейки за период с 09 декабря 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 510919 рублей 53 копейки за период с 09 декабря 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований Индивидуальный предприниматель Козлов О.А. ссылается на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Данилин С.В. заключили кредитный договор № от 27 декабря 2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 532080 рублей 00 копеек на срок до 27 декабря 2017 года из расчета 34,00 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до 27 декабря 2017 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 августа 2014 года по 08 декабря 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 08 декабря 2021 года составила: 510919 рублей 53 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года; 73292 рублей 46 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года; 1264056 рублей 91 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 08 декабря 2021 года; 6790120 рублей 55 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 08 декабря 2021 года. Сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 73292 рублей 46 копеек добровольно снижается истцом до 10000 рублей 00 копеек. Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 1167444 рублей 13 копеек до 10000 рублей 00 копеек, также полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 6271537 рублей 23 копейки, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 рублей 00 копеек.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО2 и ИП Козловым ФИО11 заключен договор уступки прав требования № КО-0505-01 от 05 мая 2021 года.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Данилину С.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Данилин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что между ним и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) 27 декабря 2013 года был заключен кредитный договор № до 27 декабря 2017 года. В ходе осуществления предпринимательской деятельности, начиная с 2014 года, у него сложилась трудная материальная ситуация, в результате которой он не мог надлежащим образом исполнять кредитные обязательства и перестал выплачивать денежные средства по кредитным договорам. В связи с этим АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в июле 2014 года самостоятельно выставил требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2013 года, а в сентябре 2014 года обратился по вопросу взыскания просроченной к третьим лицам. 27 марта 2014 года им произведен последний платеж по кредитному договору № от 27 декабря 2013 год. Считает, что подача иска ИП Козловым О.И. 08 декабря 2021 года находится за пределами срока исковой давности. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика Данилина С.В., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2013 годамежду АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Данилиным С.В. был заключен кредитный договор№о предоставлении ответчику кредита в размере 532080 рублей 00 копеек на срок по27 декабря 2017 годас ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30,80% годовых. Дата платеж 27 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 20415 рублей 00 копеек.

Заемщик ознакомлен и согласился с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)», что следует из заявления-оферты Данилина С.В. от 27 декабря 2013 года, проставлением своей подписи заемщик подтвердил, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк свои обязательства исполнил.

Ответчик перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя долговые обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств за ним образовалась задолженность на 11 июля 2014 года 568247 рублей 99 копейки, в том числе: 492961 рублей 59 копейки – сумма основного долга, 17957 рублей 94 копейки – сумма просроченного основного долга, 44002 рубля 57 копейки – проценты просроченные за пользование кредитом, 13325 рублей 89 копеек – пени за просрочку платежей.

Ответчику Данилину С.В. АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно оставлено без удовлетворения.

Кроме того, ответчику 08 сентября 2014 года повторно направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору в размере 616012 рублей 73 копейки, однако оно также оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Данилин С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательств по погашению кредитной задолженности.

Вместе с тем, ответчиком Данилиным С.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 202 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Условиями заключенного договора предусмотрено обязанность заемщика Данилина С.В. по внесению ежемесячного минимального платежа в размере 20415 рублей 00 копеек, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренного договором платежу.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по нему, начиная с 2014 года.

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен ответчиком 27 марта 2014 года в размере 20500 рублей. Поскольку 27 апреля 2014 года (согласно графику платежей) заемщик не обеспечил на своем счете необходимой суммы, с этого времени истец узнал о нарушении своего права. Из условий кредитного договора следует, что последним платежом по договору являлся платеж от 27 марта 2017 года. Таким образом, срок исковой давности по взысканию последнего платежа по кредитному договору начал течь с 28 марта 2017 года и истекал 28 марта 2020 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года, в том числе по кредитному договору №от 27 декабря 2013 года заключенному между АКБ «РОССЛАВБАНК» (ЗАО) и Данилину С.В.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору №от 27 декабря 2013 года, в том числе проценты и неустойки.

Между ИП ФИО2 и ИП Козловым ФИО12 заключен договор уступки прав требования № КО-0505-01 от 05 мая 2021 года.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Данилину С.В. по кредитному договору №от 27 декабря 2013 года, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

С настоящим иском ИП Козлов ФИО15. обратился в суд 08 декабря 2021 года (согласно квитанции об отправке).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что о смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исковое заявление по настоящему делу подано истцом за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова ФИО13 к Данилину ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Б. Адамова