Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2023 ~ М-1367/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-1512/2023

07RS0003-01-2023-002429-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.10.2023г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Канлоевой М.В., при секретаре Гяургиевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в прядке регресса,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Хавпачевой А.В. о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование доводов иска Общество указывает, что 06.12.2020г., САО «РЕСО-Гарантия» и Хавпачев В.Б. заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис №), сроком действия на 1 год в период времени с 04.12.2020г. по 03.12.2021г., при управлении транспортным средством «ВАЗ 214», гос.номер В №07, принадлежащего на праве личной собственности Хавпачеву И.В., при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителями Хавпачевым В.Б. и Хавпачевым И.В.

26.06.2021г., примерно в 14 час. 53 мин., на проезжей автомобильной дороги «Нальчик-Майский», участок дороги 19 км. + 640 м., в Урванском районе, КБР, произошло столкновение автомобилей «ВАЗ 214», гос. номер В №07, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была и страховой полис XXX №, в качестве водителя, допущенного к управлению данным ТС вписана не была, и а/м «ЛАДА 217030», гос. номер №, принадлежащей Дурсунову Джавад Ахмедовичу, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» с выдачей страхового полиса PPP №.

В совершении указанного ДТП и повреждения застрахованного в ПАО САК «Энергогарант» транспортного средства «ЛАДА 217030», гос.номер О №, принадлежащего Дурсунову Д.А. установлена вина Ответчика - Хавпачевой А.В.

12.07.2021г. потерпевший Дурсунов Д.А. обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении. ПАО САК «Энергогарант» признало происшедшее страховым случаем и на основании соглашения об урегулировании страхового случая, заключенного 02.08.2021г. между ПАО САК «Энергогарант» и Дурсуновым Д.А., произвело выплату страхового возмещения в сумме 124 000 руб., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет Дурсунова Д.А.., Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС.

В заявленном иске Общество просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также не против вынесения заочного решения.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, согласно отчету об отслеживании «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Извещение было направлено по адресу: КБР, <адрес>, по имеющимся сведениям УВМ МВД по КБР ФИО7 зарегистрирована по указанному адресу.

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст.35,117 ГПК РФи ст. ст. 9,10, ч. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072ГК РФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей1079 ГК РФпредусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 26.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 214», госномер В № №, под управлением Хавпачевой А.В. и автомобиля «ЛАДА 217030», гос.номер О №, принадлежащей ФИО1.

Как следует из материалов дела, ответчик Хавпачева А.В. признана лицом виновным в ДТП и соответственно обязанность по возмещению вреда возлагается на Ответчика.

Вина Хапачевой А.В. в совершении ДТП подтверждается постановлением № OT 29.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП, которое вступило в законную силу и не обжаловано.

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП Хавпачевой А.В. на момент указанного ДТП застрахована не была и в страховой полис XXX № она в качестве водителя, допущенного к управлению данным ТС вписана не была.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Размер подлежащий возмещению рассчитан в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается: актом осмотра транспортного средства ПАО САК «Энергогарант» от 10.07.2021г., расчетом стоимости восстановительного ремонта ИП Каранов А.В. No2522 от 13.07.2021г., соглашением об урегулировании страхового случая от 02.08.2021г., заключенного между ПАО САК «Энергогарант» и Дурсуновым Д.А. и платежным поручением ПАО «Сбербанк России» No1880 от 18.08.2021г.

После выплаты страхового возмещения потерпевшему, ПАО САК «Энергогарант» обратилось к Истцу с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового случая и его урегулирования в порядке Прямого Урегулирования.

Платежным поручением АО «Альфа- Банк» № от 31.08.2021г. Истец произвел выплату ПАО САК «Энергогарант» денежных средств в размере 124 000 руб.

С учетом изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» правомерно пользуется своим правом гарантированным ст. 1081 ГК РФ (право регресса к лицу причинившим вред, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право регрессного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, в материалах дела содержится достаточно доказательств, которые подтверждают обоснованность исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Хавпачевой А.В. и дают основания суду, для удовлетворения их в полном объёме.

Кроме того, с Хавпачевой А.В. подлежит взыскание государственной пошлины в размере 3 680 руб., уплаченной истцом при предъявлении иска, факт уплаты, которой подтверждается платежным поручением № от 25.08.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «Ресо-Гарантия» 124 000 руб. в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке регресса и 3 680 руб. судебных расходов.

Разъяснить ФИО2 право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева