Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4873/2022 от 05.09.2022

№

№

                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                            г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-УдэРБ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Сахаровской Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юртвенсон Д.А. к Воробьеву В.Г. о взыскании задолженности по договору подряда,

                        УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 110500 рублей, почтовые расходы в сумме 379,90 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, сумму госпошлины в размере 3410 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на ремонт квартиры. Согласно договора, полная стоимость работ составила 231000 руб. Юртвенсон Д.А. свои обязательства по договору выполнил полностью, что подтверждается оформленными надлежащим образом и направленными Заказчику уведомления о готовности сдать работы на объекте с Актом сдачи - приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240500 (двести сорок тысяч пятьсот) рублей, из них: 231000 рублей оплата Работ по договору, 9500 рублей дополнительные работы. Направленное уведомление с Актом сдачи-приемки работ вернулось истцу по истечению срока хранения. Ответчик, в нарушение условий договора оплатил лишь 130000 (сто тридцать тысяч)рублей: ДД.ММ.ГГГГ -23000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей;     ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей. Задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110500 рублей. Фактически ответчиком работы приняты и имеют потребительскую ценность, никаких претензий и замечаний со стороны Заказчика в адрес Подрядчика ни в устной, ни в письменной форме не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Юртвенсон Д.А. в адрес Воробьева В.Г. была направлена претензия с требованием выплатить задолженность по договору подряда в размере 110500, 00 (сто десять тысяч пятьсот) рублей 00 коп. Данная претензия осталась без ответа. Пунтом 9.1 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Истцом предоставлен разумный срок для добровольного исполнения обязательств - 10 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность со стороны Воробьева В.Г. в пользу Юртвенсон Д.А. в размере 110500 (сто десять тысяч пятьсот) руб. не погашена. Истец предлагал разрешение данной конфликтной ситуации в добровольном порядке, но все попытки к переговорам Воробьевым В.Г. проигнорированы.

        В судебном заседании истец Юртвенсон Д.А. и его представители Галентинова и Ткачева исковые требования уточнили, просили взыскать 85660 руб. Дополнительно пояснили, что заказчик менял объем работ по договору, вместо покраски стен и потолка, заказчик решил сделать натяжные потолки и поклеить обои, работы по покраске были оценены в 30000 руб., исполнитель заменил данную работу на шпаклевку стен. Просили исковые требования удовлетворить с учетом уменьшения суммы.

        Ответчик Воробьев В.Г. и его представитель Малаханова в судебном заседании исковые требования признали частично на сумму 55660 руб. Пояснили, что действительно между сторонами был заключен договор бытового подряда на общую сумму 231000 руб., ответчиком было оплачено 130000 руб., остальная сумма планировалась к выплате после завершения работ, однако прибыв в квартиру для проверки исполнения работ, жена ответчика обнаружила, что работы выполнены не до конца, в частности, не подсоединены батареи, не налажены откосы и другие мелкие части. Также пояснили, что покраски стен и потолков не было, поскольку ответчик оплатил работу по изготовлению натяжного потолка, которая не входила в договор бытового подряда, и была оплачена отдельно. Дополнительных соглашений к указанному договору не заключалось.

        Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст.55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

        В силу положений ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

        При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. При том, согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок.

        Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

        Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Юртвенсон Д.А. (Подрядчик) и ответчиком Воробьевым В.Г. (Заказчик) был заключен договор подряда на ремонт квартиры, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить ремонт квартиры, а заказчик обязался принять и оплатить работы в порядке и сроки установленные договором ( п.п. 2.1,2.2 договора).

        Согласно п. 4.1. Договора полная стоимость Работ составляет 231000 (двести тридцать одна тысяча) рублей. Погрузка, подъёмка на этаж строительных материалов в стоимость не входит, оплата по договоренности с Заказчиком.

        Общий объем работ по договору сторонами был определен в п. 1.1 договора бытового подряда, в котором указано, что подрядчик осуществляет работы по ремонту квартиры.

        Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в порядке и сроки установленные Договором, в соответствии с Приложением №:

        - демонтаж;

        - наклейка обоев;

        - покраска стен и потолков;

        - туалет плитка;

        - сантехника;

        -выравнивание пола ровнителем;

        - ламинат.

        В соответствии с п. 4.2. Договора Заказчик оплачивает Работы по факту выполненных работ.

        Анализируя условия договора подряда, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что при заключении договора бытового подряда от 15.12.2021г., стороны согласовали все существенные условия договора, определен предмет договора, цена договора, порядок оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес Воробьева В.Г. было направлено уведомление об окончании работ на объекте: <адрес>, с приложением акта сдачи - приемки выполненных работ. Однако данное уведомление не было вручено адресату, и ДД.ММ.ГГГГ. вручено отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании денежных средств. До настоящего времени ответчиком не произведена оплата услуг по договору подряда.

Юртвенсон Д.А. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме что подтверждается оформленными надлежащим образом и направленными Заказчику уведомления о готовности сдать работы на объекте с Актом сдачи - приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240500 (двести сорок тысяч пятьсот) рублей, из которых: 231000 рублей оплата Работ по договору (работы: демонтаж стен в гостиной, трех комнатах, кухне, туалете, бытовой комнате, демонтаж потолка, полов; поклейка обоев во всей квартире; покраска стен и потолков во всей квартире; укладка кафеля на стены и пол в туалете; сантехника: замена системы отопления в квартире, замена сантехники в туалете; гидроизоляция полов, заливка полов ровнителем; укладка ламината), 9500 рублей дополнительные работы, согласованные с Заказчиком, а именно: погрузка, подъем на этаж строительных материалов - 5000 рублей; установка инсталляции и мебели в туалете - 3000 рублей; установка системы вентиляции в кухне - 1500 рублей.

Ответчик, произвел оплату услуг частично в размере 130000 руб.

Задолженность, по мнению истца, по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85660 рублей, в данную сумму включены работы: демонтаж стен в гостиной, кухне, двух комнатах, потолков в кухне, гостиной, бытовой комнате, демонтаж старых обоев со стен во всей квартире, кроме ванной и туалета, демонтаж пола во всей квартире, гидроизоляция полов, заливка ровнителем во всей квартире, замена системы отопления во всей квартире, монтаж стен из гипсокартона, оштукатуривание, шпатлевание, шкурение, грунтование стен, поклейка обоев во всей квартире, демонтаж в туалете, монтаж труб из полипропилена, канализационных труб, возведение стен из гипсокартона, монтаж электрики в туалете, укладка плитки там же, установка инсталляции, водонагревателя, полотенцесушителя, гигиенического душа, раковины с трубой, навесного зеркала с подсветкой, монтаж труб холодной и горячей воды в ванной, монтаж душевой кабины и слива, подключение (дополнительные работы по согласованию с ответчиком), укладка ламината, укладка напольного плинтуса, установка старых дверей и наличников, установка порогов в местах перехода с ламината на плитку, демонтаж трубы вытяжки на кухне с последующим скрытым монтажом, укладка плитки на пороги, погрузка и подъем на этаж строительных материалов, перестановка, разборка и сборка мебели из комнаты в комнату, для проведения ремонта.

При этом сторонами в судебном заседании не отрицалось, что работы по покраске стен и потолков не были исполнены.

        Оценив представленные сторонами доказательства, проведя сравнительный анализ договора подряда, приложение к договору, акта приема-передачи, суд установил, что работы, предусмотренные приложением, истец выполнил, факт выполнения работ ответчик не оспаривает, стоимость выполненных работ составляет 215660 руб., оплата произведена на сумму 130000 руб., что подтверждается договором подряда, таким образом, задолженность по договору подряда составляет 55660 руб. за вычетом стоимости невыполненной работы по покраске стен и потолков, оцененной в 30000 руб.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 55660 руб.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах. Суд, применив принцип разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, объема выполненных услуг, считает необходимым присудить истцу возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца: почтовые расходы в сумме 379,90 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1869,80 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юртвенсон Д.А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ) удовлетворить частично.

    Взыскать с Воробьева В.Г.(паспорт №, выдан ОВД <адрес>) в пользу Юртвенсон Д.А. задолженность по договору подряда в размере 55660 рублей, судебные расходы на оплату представительских расходов в размере 3000 руб., почтовые расходы в сумме 379,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1869,80 руб.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Судья                                   Н.А. Денисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.