Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2024 от 06.02.2024

Мировой судья ФИО2                Дело №

                                                                                    УИД 50MS0019-01-2023-002189-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года                                г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Тяпкиной Н. Н.,

при секретаре судебного заседания              Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску АО «Воскресенские тепловые сети» к Князькиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и ГВС, по апелляционной жалобе ответчика Князькиной Натальи Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «Воскресенские тепловые сети», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Князькиной Н. В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и ГВС за период с 01.06.2019 г. по 31.07.2020 г. в размере 12 735 ру. 95 коп, мотивируя их тем, что Князькина Н. В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. АО «ВТС» являлось единой теплоснабжающей организацией на территории городского поселения Воскресенск на основании постановления администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области от 30.12.2013 г. № 712 и по 31 июля 2020 года оказывало населению услуги централизованного отопления и централизованного горячего водоснабжения.

    АО «УК «ДомСервис» являлось управляющей организацией в отношении указанного жилого дома.

    В связи с наличием задолженности управляющей компании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> перед ресурсоснабжающей организацией более двух расчетных периодов, АО «ВТС» в порядке, предусмотренном ст. 157.2 ЖКРФ в одностороннем порядке отказалось от исполнения заключенного договора ресурсоснабжения, о чем были уведомлены АО «УК «Дом Сервис», орган государственного жилищного надзора Московской области, собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

    Кроме того, уведомление было опубликовано в печатном издании ГАУ МО «Информационное агентство Воскресенского района МО».

    По истечении тридцати дней с даты направления уведомления, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно.

    Таким образом, с 01 июня 2019 года АО «ВТС» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оплата оказываемой услуги при этом осуществляется потребителями непосредственно исполнителю коммунальной услуги - АО «ВТС». Необходимые мероприятия по переходу на прямые договора, предусмотренные ст. 157.2 ЖК РФ, АО «ВТС» были выполнены.

Решением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования АО «Воскресенские тепловые сети» к Князькиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и ГВС, удовлетворены.

С Князькиной Н. В. взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и ГВС, за период с 01.06.2019 года по 31.07.2020 года в сумме 12 735 руб. 95 коп.

С Князькиной Н. В. взыскана государственная пошлина в местный бюджет в сумме 509 руб. 00 коп..

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Князькина Н. В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что судом незаконно не применено положение о пропуске срока исковой давности.

Ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержала.

Представитель АО «ВТС» просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировой судья с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, посчитав его не истекшим, взыскал с Князькиной Н. В. задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и ГВС, за период с 01.06.2019 года по 31.07.2020 года в сумме 12 735 руб. 95 коп., государственную пошлину в местный бюджет в сумме 509 руб. 00 коп., сходя из того, что АО «ВТС» обратилось на судебный участок № Воскресенского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и ГВС с Князькиной Н. В. 27.07.2021 года. К этому моменту истек срок давности по всем платежам за период по 01.07.2018г. Исковое заявление направлено в суд 29.03.2023г., то есть когда срок давности по взысканию задолженности по коммунальным платежам за июнь 2019 не истек, следовательно, задолженность за период с 01.06.2019 года по 31.07.2020 года подлежит взысканию в полном объеме.

С учетом доводов жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей допущено неправильное применение норм материального права, которое привело к принятию незаконного решения по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации относительно срока исковой давности.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 статьи 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, руководствуясь ч. 5 статьи 330 ГПК РФ и разъяснениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

После уточнения исковых требований в суде апелляционной инстанции, истец просил суд взыскать с Князькиной Н. В., в пользу АО «ВТС» задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и ГВС за период с 01.03.2020 года по 31.07.2020 года размере 6 735 рублей 87 копеек.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Князькина Н. В. является собственником жилого помещения квартиры, расположенного по адресу: <адрес>. АО «ВТС» являлось единой теплоснабжающей организацией на территории городского поселения Воскресенск на основании постановления администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области от 30.12.2013 г. № 712 и по 31 июля 2020 года оказывало населению услуги централизованного отопления и централизованного горячего водоснабжения.

    АО «УК «ДомСервис» являлось управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного жилого дома.

    В связи с наличием задолженности управляющей компании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> перед ресурсоснабжающей организацией более двух расчетных периодов, АО «ВТС» в порядке, предусмотренном ст. 157.2 ЖКРФ в одностороннем порядке отказалось от исполнения заключенного договора ресурсоснабжения, о чем были уведомлены АО «УК «Дом Сервис», орган государственного жилищного надзора Московской области, собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

    Кроме того, уведомление было опубликовано в печатном издании ГАУ МО «Информационное агентство Воскресенского района МО».

    По истечении тридцати дней с даты направления уведомления, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно.

    Таким образом, с 01 июня 2019 года АО «ВТС» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оплата оказываемой услуги при этом осуществляется потребителями непосредственно исполнителю коммунальной услуги - АО «ВТС». Необходимые мероприятия по переходу на прямые договора, предусмотренные ст. 157.2 ЖК РФ, АО «ВТС» были выполнены.

За оказание услуг в период с 01 марта 2020 года по 31 июня 2020 года АО «ВТС», с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ начислило Князькиной Н. В. плату в размере 6 735 руб. 87 коп.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком представлено не было.

Ответчик, возражая против иска, заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится до 10 числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом.

Таким образом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с иском за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа (судебный приказ отменен 13.08.2021. Иск поступил в суд 29.03.2023), в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения с настоящим иском.

Таким образом, срок с 01.06.2019 г. по 29.02.2020 г. включительно является пропущенным, а с Князькиной Н. В. подлежит взысканию задолженность за период с 01.03.2020 г. по 31.07.2020 г. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Поскольку истцу при подаче искового заявления о взыскании задолженности была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ №, ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 735 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                        ░. ░. ░░░░░░░