Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4341/2022 ~ М-3030/2022 от 28.04.2022

Дело №2-4341/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                                 г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Спирине К.А.

с участием истца Мирзаянц А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзаянц Андрея Дмитриевича к ИП Пономарев Юрию Игоревичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Мирзаянц А.Д. обратился в суд с иском к ИП Пономарев Юрию Игоревичу о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что 22 декабря 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 44-21 на проектные работы по благоустройству земельного участка.

Согласно п.1 договора Подрядчик принимает на себя обязательства по проектным работам земельного участка по адресу: ФИО6 именуемого в дальнейшем «объект», а Заказчик обязуется принять согласно Акта сдачи-приемки и оплатить выполненную работу согласно перечню и стоимости работ, определенных сметой (Приложением № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4 договора стоимость работ составляет 170 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5 договора после подписания сторонами договора, Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 136 000 рублей 00 копеек. Окончательный расчет в размере 34 000 рублей 00 копеек производится в течение трех рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 8 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заканчивается исполнением принятых на себя обязательств, с подписанием Акта сдачи-приема работ.

Подрядчик обязуется выполнить все работы по настоящему договору, перечисленные в смете, в течение 60 календарных дней с момента выполнения Заказчиком предоплаты согласно п. 5.1 договора.

Истцом 24.12.2022 г было выплачено Ответчику 136 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (по счету Подрядчика № 98-21 от 22.12.2021 года).

Ответчик должен был приступить к работе с 24 декабря 2021 года, в течение 60 календарных дней должен был выполнить работы. То есть должен был выполнить работы до конца 22 февраля 2022 года, включительно.

До настоящего момента Ответчик условия договора не выполнил, не выполнил работы согласно Приложения №1, не согласовал проект с истцом, не внес необходимые изменения в предварительные эскизы, не предоставил выполненный согласно условиям Договора проект истцу для согласования. При этом истцом все условия для выполнения работ были выполнены, включая оплату работ.

Ответчику также было направлено Уведомление о расторжении договора 23.02.2022 г путем направления на электронный адрес, указанный в договоре.

Ответчику была направлена Предсудебная претензия вместе с дубликатом Уведомления о расторжении договора почтой на указанный в договоре почтовый адрес 02.03.2022 г., но до настоящего момента Ответчик никак на нее не отреагировал.

В ходе судебного разбирательства ответчиком 25.05.2022 в адрес истца была перечислена денежная сумма в размере 150 000 рублей.

В связи с чем истце с учетом уточненных требований просит суд:

1.    Расторгнуть договор № 44-21 подряда на проектные работы по благоустройству земельного участка от 22 декабря 2021 года, заключенный между истцом и ответчиком;

2.    Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 24 февраля 2022 года по 29 апреля 2022 года в размере 122 000 рублей 00 копеек;

3.    Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек;

4.    Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей;

5.    Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 399,97 рублей.

В судебное заседание истец Мирзаянц А.Д. явился, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ИП Пономарев Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 708 ГК РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуг, а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28).

Судом установлено, что 22 декабря 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 44-21 на проектные работы по благоустройству земельного участка.

Согласно п.1 договора Подрядчик принимает на себя обязательства по проектным работам земельного участка по адресу: ФИО7 именуемого в дальнейшем «объект», а Заказчик обязуется принять согласно Акта сдачи-приемки и оплатить выполненную работу согласно перечню и стоимости работ, определенных сметой (Приложением № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4 договора стоимость работ составляет 170 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5 договора после подписания сторонами договора, Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 136 000 рублей 00 копеек. Окончательный расчет в размере 34 000 рублей 00 копеек производится в течение трех рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 8 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заканчивается исполнением принятых на себя обязательств, с подписанием Акта сдачи-приема работ.

Подрядчик обязуется выполнить все работы по настоящему договору, перечисленные в смете, в течение 60 календарных дней с момента выполнения Заказчиком предоплаты согласно п. 5.1 договора.

Истцом 24.12.2022 г было выплачено Ответчику 136 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (по счету Подрядчика № 98-21 от 22.12.2021 года).

До настоящего момента Ответчик условия договора не выполнил.

Ответчику было направлено Уведомление о расторжении договора 23.02.2022 г.

Ответчику была направлена претензия вместе с дубликатом Уведомления о расторжении договора почтой на указанный в договоре почтовый адрес 02.03.2022 г., до настоящего момента Ответчик на претензию не ответил.

25.05.2022 ответчиком на счет истца зачислены денежные средства в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец не оспаривал получение денежных средств в размере 150 000 рублей.

Поскольку возврат денежных средств произведён ответчиком после подачи искового заявление истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 24.02.2022 по 29.04.2022 в размере 136 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично, поскольку согласно платежному поручению о перечислении денежных средств, ответчиком на счет истца произведена сумма в размере 150 000 рублей, сумма аванса уплаченная истцом по договору составляла 136 000 рублей.

Ответчиком не представлено заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.02.2022 по 29.04.2022 (150 000-136 000 = 14 000, 136 000 – 14 000 = 122 000 рублей) в размере 122 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не представлено заявление в применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 66 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

    Из материалов дела следует, что с целью защиты своих интересов в суде истец воспользовался услугами представителя в связи с чем понес расходы в сумме 10 000 рублей.

    Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

    Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса,

    Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 399,97 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирзаянц Андрея Дмитриевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 44-21 подряда на проектные работы по благоустройству земельного участка от 22 декабря 2021 года, заключенный между Мирзаянц Андреем Дмитриевичем и ИП Пономарев Юрием Игоревичем

Взыскать с ИП Пономарева Юрия Игоревича ОГРНИП 312774628200527 в пользу Мирзаянц Андрея Дмитриевича (СНИЛС 005-221-918-98) неустойку за период с 24.02.2022 по 29.04.2022 в размере 122 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, почтовые расходы в размере 399,97 рублей, штраф 66 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                         А.А. Шелобанова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022

Судья:                                                         А.А. Шелобанова