Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2024 ~ М-229/2024 от 17.01.2024

Дело 66RS0007-01-2024-000355-51                    

Производство № 2-1977/2024

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Зои Васильевны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении границы земельного участка,

установил:

Савина З.В. обратилась в суд с иском к МУГИСО об установлении границы земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 23.05.1996 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 22.09.2023. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №. Смежными участками являются земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Спор в отношении границ объекта с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, № отсутствует. 28.12.2023 МУГИСО отказало в согласовании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», имеющего разрешенное использование «земли жилой застройки (для жилищных нужд) и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, мкр. Елизавет, относящегося к категории земель «Земли населенных пунктов», имеющего разрешенное использование «дороги», с координатами характерных точек.

№      X     Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец Савина З.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя Карслиевой О.В., которая ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика МУГИСО, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Сивинских Е.М., Чернухин А.А., Администрация города Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Представитель Администрации города Екатеринбурга направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в случае определения границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с точками координат, на которые ссылается истец, указанная граница будет заходить на земли общего пользования, что повлечет за собой нарушение норм Градостроительного законодательства. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
    В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В силу пп. 3 п. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пп. 1 п. 1 ст. 42.1 данного Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть: 1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов; 2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством; 3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

    Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно статье 22 данного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастровой деятельности).

Согласно части 1.1. статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 23.05.1996 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности (л.д. 13-14). Право собственности на земельный участок зарегистрировано 22.09.2023 (л.д. 15).

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, что подтверждается договором (л.д. 54-57).

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что смежными с земельным участком истца являются земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Спор в отношении границ объекта с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, № отсутствует.

06.12.2023 истец обратилась в МУГИСО о согласовании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на что получила отказ (л.д. 19).

Согласно заключению кадастрового инженера С от 31.10.2023 площадь уточняемого земельного участка в результате кадастровых работ составила 1025 кв.м., что больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (851 кв.м.) на 174 кв.м, что превышает 10% от общей площади земельного участка. Заказчиком работ представлены следующие документы: свидетельство на право собственности на землю Серия № от 23.05.1996; договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 21.02.1997.

Анализируя два выше указанных документа, кадастровым инженером установлено что данные о промерах границ земельного участка на 1996 год составили по фасадной части 38.5 м., по левой меже 22.5 м., по правой меже 22.0 м. и по задней меже 37.5 м.     Данные о промерах границ земельного участка увеличились на 1997 год относительно 1996 г. и составили по фасадной части 39.00 м., по левой меже 22.59 м., по правой меже 22.55 м., и уменьшились по задней меже на 10 сантиметров составив 37.40 м.

При проведении кадастровых работ 05.10.2023 по координированию фактических заборов специалистом были получены следующие данные (с округлением до одного знака после запятой): по фасадной части 39.2 м., по левой границе 27.1 м., по правой границе 26.5 м. и по задней границе 37.8 м. Сравнивая конфигурацию, полученную в результате проведения кадастровых работ с данными 1996 г. и 1997 г. кадастровым инженером выявлено частичное соответствие длины фасадной части и длины задней границы земельного участка, и не соответствие длин по левой и правой границам. Учитывая существование межей по границам участка на 1997 год, кадастровым инженером допускается увеличение данных о размерах границ и площади земельного участка на момент проведения кадастровых работ, но поскольку в документах не указаны ширина этих межей, точное соответствие данных промеров определить не представляется возможным.

Кадастровым инженером был проведен анализ спутниковых снимков, содержащихся в программе Google earth Pro 7.3.2.5491 (64 bit) (общедоступные данные) за разные временные отрезки и отобраны два снимка показывающие существование фасадной границы (забора) земельного участка с № по крайней мере с 08.05.2005 г., то есть 15 лет и более.

Согласно выписки из градостроительного регламента земельный участок с КН № находится в Зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь - от 400 до 5000 кв. м. Превышение на 174 кв.м, площади указанной в ЕГРН не нарушает условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 № 218-ФЗ, так как земельный участок существовал в определенных кадастровыми работами границах более 15 лет.

Кадастровым инженером установлены следующие координаты характерных точек спорной границы:

№      X     Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав материалы дела, заключение кадастрового инженера С, суд не усматривает оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность заключения данного специалиста, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом, имеющим соответствующий стаж, образование, выводы последовательны, логичны и мотивированы.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности, представленных по делу доказательств, принимая во внимание, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № не были учтены границы по фактическому использованию смежного земельного участка с учетом расположенных на нем строений, выявленное несоответствие в смежных границах, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Савиной З.В. границы были установлены без учета исторически сложившегося фактического пользования спорным объектом.

При этом определяя вариант установления смежной границы, суд полагает возможным руководствоваться координатами земельного участка, площадью 1 025 кв.м., установленными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером С (л.д. 30-71). Данная площадь была зафиксирована при уточнении границ, в пределах которых земельный участок используется истцом в настоящее время.

    Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут вывод кадастрового инженера о фактическом исторически сложившемся землепользовании в установленных границах.

Кроме того, суд принимает во внимание, что спорный земельный участок используется истцом в течение длительного периода времени в отсутствие каких-либо возражений со стороны уполномоченных органов.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

№ ░░░░░     X     Y

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░