Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5998/2022 ~ М-5401/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-5998/2022

27RS0004-01-2022-006368-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя истца Кругляковой О.Н. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова Сергея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственности «Дом Мебели» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Суслов С.С. обратился в суд к ООО «Дом Мебели» с иском о возложении обязанности устранить недостатки, а именно щели между стеной и оконными об наличниками, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93555 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Дом Мебели» был заключен договор № на изготовление и установку кухни. По условиям пунктов 3.4 и 3.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом Мебели» обязался выполнить работу, оказать услугу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость услуг составила 115500 рублей, и была оплачена им в сроки в порядке, установленными настоящим договором. В установленный договором срок работа не была выполнена, кухня ему установлена только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись об окончании работ в договоре ООО «Дом Мебели». При этом по акту приема передачи кухонный гарнитур и установка кухни не приняты до настоящего времени. ООО «Дом Мебели» допустили просрочку исполнения договора на 26 дней. Так же были допущены нарушения при установки кухонного гарнитура, а именно: в связи с неправильно взятыми размерами оконной рамы была изготовлена столешница при установке столешницы оконные обналичники были подогнаны к неправильно подготовленной столешнице, в связи с этим образовались щели между стеной и оконными обналичниками. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Дом Мебели» с требованием об уплате неустойки за нарушение срока исполнения договора с расчетом 3% за каждый день просрочки от суммы, указанной в договоре на основании статьи «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без ответа. Изготавливаемый кухонный гарнитур не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебели в соответствии с проектом по индивидуальным признакам согласованным с истцом. Просит требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исковых требований в части возложения обязанности устранить недостатки, а именно щели между стеной и оконными обналичниками.

ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска в части возложения обязанности устранить недостатки, а именно щели между стеной и оконными обналичниками, принят судом, производства по делу в данной части прекращено.

Истец Суслов С.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, явку представителя обеспечил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца Круглякова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что кухня истцом у ответчика по акту приёма-передачи принята не была фактически и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик данный акт не предоставил. ООО «Дом Мебели» нарушены сроки установки кухни, в связи с чем с них должна быть взыскана неустойка за нарушение данных сроков. Первая претензия была направлена по юридическому адресу нахождения ответчика в ДД.ММ.ГГГГ года. Вторая позднее. Ни на одну из претензий ответа не получили. В связи с нарушением прав истца, как потребителя, считает обоснованным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек. Просила требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, от получения повестки уклонились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как находит, что он злоупотребил своим правом.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ЕГРЮЛ, ООО «Дом Мебели» ИНН/КПП 2724234293/272401001, зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН 1192724009631 с ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес <адрес>, основной вид деятельности: торговля розничная изделиями из дерева, пробки и плетенными изделиями в специализированных магазинах, дополнительными видами деятельности, в том числе является изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу населения. Генеральным директором является Дьяченко Константин Андреевич.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ к договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, если иное не установлено специальными нормами.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из материалов дела следует, что на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дом Мебели» /исполнитель/ обязался оказать Суслову С.С. /заказчику/ услуги по производству продукции (кухня) по индивидуальному заказу- наряду, который отражается в приложении (эскиз), которое является неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 1.1 Договора) Наименование производимой продукции: Установка и изготовление. ( п. 1.2 Договора) Цена договора производимой продукции составляет 115500 рублей 00 копеек без НДС. Цена договора включает в себя: изготовление, доставка, установка. Форма оплаты: предоплата 60% 75000 рублей 00 копеек без НДС. Оставшаяся сумма (40500) носится за 7 рабочих дней до установки. ( п.п. 2.1.,2.2, 2.4, 2.5 Договора) Исполнитель приступает к выполнению заказа только после внесения «Заказчиком» оплаты согласно п. 2.4 настоящего договора ( п. 3.3. Договора) Срок изготовления продукции 25 рабочих дней и наступает с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, дата установки ДД.ММ.ГГГГ ( п. 3.4 Договора) Доставка и монтаж продукции производится в любое удобное для заказчика время, в течение 30 рабочих дней после истечения срока изготовления. ( п. 3.5 договора) В случае, когда в силу каких-либо причин «Заказчик» не может осуществить приём продукции для доставки и монтажа, он обязан уведомить об этом «Исполнителя» в письменном виде для установки новых сроков.( п. 3.6 Договора) Приёмка продукции «Заказчиком» осуществляется в собранном виде на объекте «Заказчика» и оформляется Актом. ( п. 3. 7 Договора)

Учитывая, что заключение договора со стороны истца осуществлялось для личных нужд, что следует из предмета договора, его цели, то правоотношения, возникшие по нему регулируются нормами ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, внизу имеется надпись работу сдал ДД.ММ.ГГГГ и подпись.

Судом установлено, что оплата по договору была произведена истцом в соответствии с приведенными выше условиями договора. Предоплата в сумме 75000 рублей внесена ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся цена договора в сумме 40500 рублей оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело квитанциями к приходным кассовым ордерам.

ДД.ММ.ГГГГ Суслов С.С. обратился в адрес ООО «Дом Мебели» с претензией относительно выплаты в его пользу неустойки с течение 30 дней в размере 1% за каждый день просрочки от суммы указанной в договоре. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, об устранении допущенных недостатков, а именно щелей между стеной и оконными обналичниками, выплатить неустойку в сумме 90090 рублей 00 копеек.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Судом установлено, что срок окончания выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в договоре стоит дата сдачи работы ДД.ММ.ГГГГ. Акт приемки выполненных работ сторонами суду не представлен. Обстоятельства, подтверждающие уважительность причин просрочки исполнения обязательств по договору, ответчиком не приведены, доказательства в их наличие не представлены.

Исходя из того, что договором предусмотрено по окончании работ составление Акта приемки выполненных работ, суд считает, что данным актом устанавливается срок окончания работ. Такой акт представителями ответчика представлен не был.

Таким образом в судебном заседании судом установлено, что ООО «Дом Мебели» свои обязательства перед истцом выполнило не своевременно, нарушив сроки окончания работ.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет суммы неустойки, приведенный в исковом заявлении истцом, судом проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика не предоставлен. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 93555 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, ценности защищаемого блага, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Дом Мебели» в пользу Суслова С.С. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть 98555 рублей /(93555+5000):2=49277 рублей 50 копеек.

Учитывая, что Суслов С.С., в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 93555 рублей и исковых требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, с ООО «Дом Мебели» должна быть взыскана государственная пошлина, в размере 3306 рублей 65 копеек, поскольку согласно ст.ст.61. и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Суслова Сергея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственности «Дом мебели» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом Мебели» (ИНН 2724234293, ОГРН 1192724009631) в пользу Суслова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № неустойку в сумме 93555 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 49277 рублей 50 копеек, а всего 147832 рубля 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом Мебели» (ИНН 2724234293, ОГРН 1192724009631) в доход Муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3306 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья: Телина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 08.01.2023 года.