Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2023 (2-1419/2022;) ~ М-1328/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-45/2023 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2022-002773-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием истца Власовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Власовой Алевтины Ивановны к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Власова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Кудымкара о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование требований указывает, что в июне 1999 года она приобрела у Тупицына А.И. за 2000 рублей квартиру общей площадью 24,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, куда вселилась в тот же год и проживает в ней непрерывно по настоящее время. В соответствии с решением Кудымкарского городского суда от 01.02.2022 за ней признано право собственности на указанную квартиру. Рядом с этой квартирой (через стенку) расположено нежилое помещение, которым она пользуется с момента вселения в квартиру. На протяжении всего времени (с 1999г.) она владеет данным нежилым помещением, как своим собственным, добросовестно и открыто. Прав на указанное нежилое помещение никто не предъявлял и не предъявляет.

Определением суда от 10.01.2023г. произведена замена ответчика администрации Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» на правопреемника – администрацию муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края».

В судебном заседании истец Власова А.И. на исковых требованиях настаивала, суду дополнительно пояснила, что с момента вселения в квартиру, которую она приобрела у Тупицына А.И. в 1999 году, она постоянно пользуется нежилым помещением, которое находится рядом с ее квартирой, где она хранит вещи, инвентарь, помещение не отапливается, так как там разобрана печь, за все время на указанное помещение никто не претендовал, соседи говорили, что там раньше была почта. Указанное помещение требует ремонта.

Представитель ответчика Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что иск Власовой А.И. не подлежит удовлетворению, поскольку указанное помещение является либо жилым и должно принадлежать муниципальному образованию, но МО не знает о его существовании, либо данное помещение является местом общего пользования в многоквартирном доме. Просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным с пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что решением Кудымкарского городского суда от 01.02.2022 за истцом Власовой А.И. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. Указанную квартиру истец приобрела в 1999 году у Тупицына А.И. по устной договоренности, и проживает в ней по настоящее время.

Из показаний истца следует, что рядом с квартирой находится нежилое помещение общей площадью 24,2 кв.м., которое она использует с момента вселения в квартиру в личных целях.

Согласно техническому паспорту, нежилое помещение в жилом доме № 11 по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 24,2 кв. м., из которых 22.3 кв.м.- учрежденческая, 1,9 кв.м. - подсобная, сведения о правообладателе отсутствуют.

По данным Коми-Пермяцкого окружного филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» сведениями о владельцах квартиры по ул<адрес> не располагают, договоры по данной квартире отсутствуют, что следует из справки ЦТИ от 05.12.2022г.

Из справки ОАО «Строительно-монтажное управление № 1» от 04.07.2011 следует, что <адрес> на балансе предприятия не числится, по приказу № 132 от 31.08.1990 г. по заводу «Стройдеталей» АО «Кудымкаргражданстрой» списана в связи с высоким износом и невозможностью проведения капитального ремонта, передана в собственность безвозмездно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Строительно-монтажное управление №1» ликвидировано 07.12.2022 года.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.12.2022, помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>., имеющее назначение жилое, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

По данным Администрации города Кудымкара от 27.12.2022г., квартира <адрес>, в собственности Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» не значится.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, в котором находится спорное помещение, принадлежало заводу «Стройдеталь» АО «Кудымкаргражданстрой», которое списало данные помещения в связи с высоким износом и передало их в собственность граждан, которые их занимали. При ликвидации АО «Кудымкарсгражданстрой» указанное помещение не было передано ни в муниципальную собственность, ни на баланс вновь созданного юридического лица ОАО «СМУ-1».

В настоящее время ОАО «СМУ-1» ликвидировано, спорное помещение ни за кем не числится, соответственно, оно является бесхозяйным объектом недвижимости.

Кудымкарский муниципальный округ, на территории которого располагается спорное помещение, с момента ликвидации АО «Кудымкаргражданстрой» и АО «СМУ-1» каких-либо действий в отношении спорного помещения, фактически являющегося бесхозяйным, не предпринимало, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляло, какого-либо интереса к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности в суд с иском не заявляло.

Из разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу ст.ст.225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.1 и п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как установлено судом, истец Власова А.И. c 1999 года постоянно пользуется указанным нежилым помещением, то есть на протяжении более 15 лет времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным помещением, как своим собственным, несет бремя содержания спорного помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания за Власовой А.И. права собственности на нежилое помещение общей площадью 24,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В силу статьи 219, пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Власовой Алевтины Ивановны удовлетворить.

Признать за Власовой Алевтиной Ивановной право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 24,2 кв. м. с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина

<данные изъяты>