Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2021 от 03.08.2021

Дело №2-1914/2021

УИД: 68RS0004-01-2021-001068-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                                                                          21 октября 2021 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи                Обуховой И.Е.

при секретаре Тимофеевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Жиркову Н. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Жиркову Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 16.05.2020г. в результате нарушения Жирковым Н.В. правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля AUDI 80, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажиры автомобиля AUDI 80, государственный регистрационный знак №, Каргина Л.А. и Шитов Р.В. от полученных травм скончались. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 1104340 руб. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, которое осталось без ответа. Согласно уточненных в ходе рассмотрения требований, просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 1 104 340 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 082, 50 руб.

Представитель истца по доверенности Андросова Е.А. в судебном заседании поддержала уточненные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлениях.

    Ответчик Жирков Н.В. и его представитель – адвокат Абраменко С.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Ранее в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

    Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Петров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с частью 4 статьи 931 указанного Кодекса лицо, в пользу которого заключен договор обязательного страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу указанной нормы регрессная ответственность причинителя вреда перед лицом, возместившим вред в выплаченном размере, наступает в случае, если иной размер не предусмотрен законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.05.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №, под управлением Жиркова Н.В., и автомобиля AUDI 80, государственный регистрационный знак №, под управлением Петрова А.В. В результате ДТП пассажиры автомобиля AUDI 80, государственный регистрационный знак №, Каргина Л.А. и Шитов Р.В. от полученных травм скончались.

Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 06 июля 2021 года, и апелляционным определением Тамбовского областного суда от 06 июля 2021 года Жирков Н.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В пользу Шитовой О.В. с Жиркова Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 рублей, с учетом возмещенных 100000 рублей, процессуальные издержки в размере 65000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

В пользу Ануфриева Н.А. с Жиркова Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 рублей, с учетом возмещенных 500000 рублей, а также процессуальные издержки в размере 115000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

В пользу Петрова А.В. с Жиркова Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 рублей, с учетом возмещенных 400000 рублей, и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10300 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортных средств Toyota, государственный регистрационный знак №, Жиркова Н.В. была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение потерпевшим Ануфриеву Н.А. - 475000 руб. + 23250 руб., Шитову В.А. - 475000 руб. и Петрову А.В. - в размере 106090 руб. (81090 руб. – возмещение ущерба транспортного средства, 25000 руб. –возмещение на погребение), что в общей сумме составляет 1104340 руб.

Согласно п.«д.» ст.14 Федеральный закон №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик получает право регрессного требования к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

При таких обстоятельствах требования истца, понесшего убытки в виде возмещенного ущерба, к которому перешло право требования в порядке регресса к ответчику, ответственному за наступление страхового случая, являются обоснованными и, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Суд, рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, исходит из того, что в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемые судом в каждом конкретном случае.

Как следует из вышеуказанного приговора Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 апреля 2021 года, согласно пояснений потерпевшего Петрова А.В., Жирковым Н.В. ранее ему был возмещен имущественный вред в размере 100000 руб., которые были достаточными для несения расходов на погребение его брата Петрова А.В.

С учетом того, что заявленная к взысканию сумма включает сумму возмещения на погребение, выплаченную страховой компанией потерпевшему Петрову А.В., возмещенную Жирковым Н.В. потерпевшему до вынесения приговора, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика выплаты на погребение в размере 25000 руб. не подлежащими удовлетворению.

Поскольку право регресса (обратного действия) - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу, учитывая, что ответчик не представил доказательств своей невиновности в причинении ущерба истцу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 1 079 340 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска составили 13 082 руб. 50 коп. Данные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. несение данных расходов истцом подтверждено материалами дела, в частности платежным поручением №799 от 24.03.2021 г. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 96, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с Жиркова Н. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 1 079 340 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 082 рублей 50 копеек.

В остальной части заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-                                                                                                            И.Е. Обухова

        Решение изготовлено в окончательной форме 8.11.2021 года.

Судья-                                                                                                            И.Е. Обухова