Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 от 28.04.2023

№ 1-42/2023 (№ 12301930014000031)

УИД № 17RS0004-01-2023-000160-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                             24 мая 2023 года

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

с участием: государственного обвинителя АЧД

подсудимого ПДА,

защитника – адвоката ЧВН, представившего удостоверение № ордер № Н-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ШМК, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПДА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, не имеющего детей, работающего у ИП «<данные изъяты>» разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ПДА управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ПДА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ПДА, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, в состоянии опьянения, заведомо зная, что в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, желая наступления этих последствий, умышленно выехал на автомобиле марки ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком №, от <адрес> Республики Тыва, с целью доехать до <адрес> Республики Тыва, где увидев на автодороге Сарыг-Сеп- Усть-Бурен сотрудников полиции на патрульном автомобиле, свернул обратно в <адрес> и попытался скрыться, однако, в этот же день, в 17 часов 35 минут был остановлен возле <адрес> Республики Тыва сотрудниками полиции, для проверки документов. После чего сотрудником полиции в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, ПДА был отстранен от управления транспортным средством в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебной автомашине сотрудников полиции, на <адрес> Республики Тыва, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут в служебной автомашине сотрудников полиции, на <адрес> Республики Тыва, у ПДА по прибору «Драгер» с заводским номером ARDA 0697, было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,89 мг/л., превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом которого ПДА согласился.

Подсудимый ПДА в присутствии своего защитника на дознании, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ПДА свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.

В судебном заседании защитник ЧВН подержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель АЧД не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый ПДА осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ПДА суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов умышленно управлял автомобилем на автодороге Сарыг-Сеп – Усть-Бурен <адрес> Республики Тыва, находясь в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ПДА в ходе дознания и в суде, того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял (л.д.58, 60), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Психическая полноценность подсудимого ПДА у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ПДА в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ПДА характеризуется по месту жительства с положительной стороны (л.д. 64, 66), не судим (л.д. 61), холост, не имеет детей (л.д.63).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ПДА суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ПДА суд относит его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ПДА в соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание совершенное ПДА преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия у ПДА ограничений в трудоспособности, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в соответствии с правилами ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.

Суд считает необходимым информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о назначении ПДА дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не применяет в отношении подсудимого ПДА п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ-конфискацию имущества, поскольку транспортное средство – автомобиль марки «ГАЗ-3110» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит АСВ. (л.д.14).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ПДА до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, поскольку основания, послужившие для его избрания, не изменились и не отпали.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с записью прибора «Драгер» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, необходимо хранить в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу; транспортное средство – автомобиль марки «ГАЗ-3110» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>», после вступления приговора в законную силу необходимо вернуть владельцу АСВ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ЧВН, назначенного подсудимому ПДА за участие на дознании в размере 11856 рублей, и участвовавшему в суде в сумме 2964 рубля, а всего 14 820 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ПДА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по <адрес>.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются в свободное от основной работы или учебы время, не свыше 4 часов в день.

Срок основного наказания ПДА исчислять с момента начала обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о назначении ПДА дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ПДА в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с записью прибора «Драгер» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, хранить в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу; транспортное средство – автомобиль марки «ГАЗ-3110» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу АСВ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ЧВН, назначенного подсудимому ПДА за участие на дознании в размере 11856 рублей, и участвовавшему в суде в сумме 2964 рубля, а всего 14 820 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление государственного обвинителя.

Председательствующий                                   Монгуш С-Ч.С.