Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-446/2021 от 19.02.2021

Судья Полунина Е.В.          Дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты>         «25» февраля 2021 год

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловцова С.М. на определение Клинского городского суда <данные изъяты> от 27 января 2021 г. о возврате жалобы Соловцова С.М. на постановление Административной комиссии г.о. <данные изъяты> № АК-4/189/2020 от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 6.<данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Соловцова С. М.,

У С Т А Н О В И Л:

в Клинский городской суд поступила жалоба Соловцова С.М. на постановление Административной комиссии г.о. <данные изъяты> № АК-4/189/2020 от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 6.<данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Соловцова С. М..

Определением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанная жалоба возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском установленного законом срока обжалования оспариваемого постановления.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Соловцов С.М. его обжаловал.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении, поступивших в Московский областной суд, следует, что Соловцовым С.М. жалоба на определение городского суда подана в электронном виде, что исключает производство по делу.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Федеральным законом от <данные изъяты> №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» не предусмотрена подача жалобы на постановление, не вступившее в законную силу, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах производство по жалобе заявителя подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке обжалования судебных решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе Соловцова С.М. на определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы Соловцова С.М. на постановление Административной комиссии г.о. <данные изъяты> № АК-4/189/2020 от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 6.<данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Соловцова С. М. – прекратить, дело возвратить в Клинский городской суд <данные изъяты>.

Судья              С.Л. Белая