Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-643/2022 от 16.06.2022

Дело №14-643/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года                                                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                   Мосалевой О.В.,

при секретаре                                               Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шадрина <данные изъяты> о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Шадрин <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда №М<данные изъяты> от 06.06.2022 года, указав, что третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Муравьев <данные изъяты>, рассмотрел исковое заявление истца Шадрина <данные изъяты>. к ответчикам Воронцовой <данные изъяты>, Копысовой <данные изъяты>, Андрееву <данные изъяты>, Шакирянову <данные изъяты>, Пчельникову <данные изъяты>, Каткову <данные изъяты>, Хлебниковой <данные изъяты>, Паньковой <данные изъяты>, Шадриной <данные изъяты>, Налимовой <данные изъяты>, Перевозчиковой <данные изъяты>, Широкову <данные изъяты>, Фроловой <данные изъяты>, Ладейщиковой <данные изъяты>, Каримовой <данные изъяты> (15) о взыскании задолженности по договорам займа.

Арбитражным решением в пользу истца Шадрина <данные изъяты>. взысканы денежные средства по договорам займа, в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.

    Решение третейского суда получено заявителем 06.06.2022 года.

          Заявитель просил выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от 06.06.2022 г. в составе единоличного арбитра Муравьева <данные изъяты> по делу № <данные изъяты>.

    Взыскать с заинтересованных лиц в пользу заявителя Шадрина <данные изъяты> сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда 2 250,00 рублей в равных частях.

    Определением суда от 12.07.2022 года требования о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Андреева <данные изъяты>, Пчельникова <данные изъяты>, Каткова <данные изъяты>, Хлебниковой <данные изъяты>, Перевозчиковой <данные изъяты>, Фроловой <данные изъяты> выделены в отдельное производство.

    Заявитель Шадрин <данные изъяты>., заинтересованные лица Воронцова <данные изъяты>., Копысова <данные изъяты> Шакирянов <данные изъяты> Панькова <данные изъяты> Шадрина <данные изъяты> Налимова <данные изъяты> Широков <данные изъяты> (представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие), Ладейщикова <данные изъяты>, Каримова <данные изъяты> в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 425 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи Муравьева <данные изъяты> от 06.06.2022 года по делу № <данные изъяты> по иску Шадрина <данные изъяты>., в том числе и к ответчикам Воронцовой <данные изъяты> Копысовой <данные изъяты>., Шакирянову <данные изъяты>, Паньковой <данные изъяты>., Шадриной <данные изъяты> Налимовой <данные изъяты>, Широкову <данные изъяты>, Ладейщиковой <данные изъяты> Каримовой <данные изъяты>. о взыскании долга по договору займа постановлено:

    Исковые требования истца Шадрина <данные изъяты> к ответчику Воронцовой <данные изъяты> о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма № <данные изъяты> от 14.01.2022, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ответчика: Воронцовой <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 7 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 14.01.2022 по 04.05.2022 в размере 8 680 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00, сумму расходов по составлению искового заявления и участие в судебном заседании третейского суда в размере 7000,00 руб, сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 627,20 руб.

    Исковые требования истца Шадрина <данные изъяты> к ответчику Копысовой <данные изъяты> о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма № <данные изъяты> от 01.10.2021, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ответчика: Копысовой <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 2 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 в размере 520 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00, сумму расходов по составлению искового заявления и участие в судебном заседании третейского суда в размере 7000,00 руб, сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 400,00 руб.

    Исковые требования истца Шадрина <данные изъяты> к ответчику Шакирянову <данные изъяты> о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма № <данные изъяты> от 11.01.2022, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ответчика: Шакирянова <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 5 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 11.01.2022 по 04.05.2022 в размере 6 350 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00, сумму расходов по составлению искового заявления и участие в судебном заседании третейского суда в размере 7000,00 руб, сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 454,00 руб.

    Исковые требования истца Шадрина <данные изъяты> к ответчику Паньковой <данные изъяты> о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма № <данные изъяты> от 01.11.2021, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ответчика: Паньковой <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 10 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 4 200 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00, сумму расходов по составлению искового заявления и участие в судебном заседании третейского суда в размере 7000,00 руб, сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 568,00 руб.

    Исковые требования истца Шадрина <данные изъяты> к ответчику Шадриной <данные изъяты> о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма № <данные изъяты> от 08.12.2021, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ответчика: Шадриной <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 5 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 08.12.2021 по 04.05.2022 в размере 7 500 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00, сумму расходов по составлению искового заявления и участие в судебном заседании третейского суда в размере 7000,00 руб, сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 500,00 руб.

    Исковые требования истца Шадрина <данные изъяты> к ответчику Налимовой <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 1 280,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 29.10.2021 по 04.05.2022 в размере 2 394 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00, сумму расходов по составлению искового заявления и участие в судебном заседании третейского суда в размере 7000,00 руб, сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 400,00 руб.

    Исковые требования истца Шадрина <данные изъяты> к ответчику Широкову <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 7 500,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 01.12.2021 по 30.04.2022 в размере 10 750 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00, сумму расходов по составлению искового заявления и участие в судебном заседании третейского суда в размере 7000,00 руб, сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 730,00 руб.

    Исковые требования истца Шадрина <данные изъяты> к ответчику Ладейщиковой <данные изъяты> о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма № <данные изъяты> от 26.01.2022, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ответчика: Ладейщиковой <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 8 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 26.01.2022 по 04.05.2022 в размере 4 560 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00, сумму расходов по составлению искового заявления и участие в судебном заседании третейского суда в размере 7000,00 руб, сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 502,40 руб.

    Исковые требования истца Шадрина <данные изъяты> к ответчику Каримовой <данные изъяты> о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма № <данные изъяты> от 22.12.2021, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ответчика: Каримовой <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 6 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 22.12.2021 по 04.05.2022 в размере 6 420 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00, сумму расходов по составлению искового заявления и участие в судебном заседании третейского суда в размере 7000,00 руб, сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 496,80 руб.

    Согласно п. 17 арбитражных соглашений, заключенных сторонами арбитражное решение вступает в силу немедленно после его принятия арбитром и является обязательным и окончательным для сторон.

Таким образом, решение Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи Муравьева <данные изъяты> от 06.06.2022 года по делу № <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Неисполнение должниками в добровольном порядке решения Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от 06.06.2022 года по делу № <данные изъяты> послужило основанием для обращения Шадрина <данные изъяты> в суд с заявлением о принудительном исполнении решения третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 45 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда приведен в ст. 426 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 чт. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

В соответствии с частью 4 названной статьи суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Судом исследованы арбитражные соглашения, заключенные в офертно-акцептной форме ООО МКК «СарапулФинанс» и Воронцовой <данные изъяты> Копысовой <данные изъяты> Шакиряновым <данные изъяты>, Паньковой <данные изъяты>., Шадриной <данные изъяты>, Налимовой <данные изъяты>, Широковым <данные изъяты>., Ладейщиковой <данные изъяты>., Каримовой <данные изъяты>. Согласно арбитражным соглашениям стороны договорились о создании третейского суда для разрешения спора по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, согласовали кандидатуру арбитра, порядок обмена документами.

Согласно договору цессии от 04.05.2022 года ООО МКК «СарапулФинанс» передал Шадрину <данные изъяты> принадлежащие ему права требования по договорам займа согласно приложению.

Согласно п.1.2 договора цессии от 04.05.2022 года права требования, уступаемые по настоящему договору, в соответствие со ст.384 ГК РФ переходят от ООО МКК «СарапулФинанс» к Шадрину <данные изъяты> в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований: в том числе к Шадрину <данные изъяты> переходят права, обеспечивающие исполнения обязательств, а также другие связанные с требованиями права (права на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, убытки и другие финансовые санкции, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны должника).

Согласно приложению к договору цессии от 04.05.2022 года Шадрину <данные изъяты> переданы права по договорам займа, в том числе и с Воронцовой <данные изъяты>, Копысовой <данные изъяты> Шакиряновым <данные изъяты>., Паньковой <данные изъяты>, Шадриной <данные изъяты>., Налимовой <данные изъяты>., Широковым <данные изъяты>., Ладейщиковой <данные изъяты>, Каримовой <данные изъяты>

Решение третейского суда состоялось по вопросам, предусмотренным арбитражным соглашением, заинтересованные лица (должники) доказательства обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 426 ГПК РФ не представили.

Согласно ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения дела в суде решение Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 06.06.2022 года по делу № <данные изъяты> не отменено и в добровольном порядке должниками не исполнено, учитывая при этом, что оснований, предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда не установлено судом, суд считает, необходимым выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников: Воронцовой <данные изъяты>, Копысовой <данные изъяты>, Шакирянова <данные изъяты>, Паньковой <данные изъяты> Шадриной <данные изъяты> Налимовой <данные изъяты>, Широкова <данные изъяты> Ладейщиковой <данные изъяты>, Каримовой <данные изъяты>.

Разрешая требования заявителя Шадрина <данные изъяты> о взыскании с заинтересованных лиц суммы государственной пошлины, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда государственная пошлина уплачивается в размере 2 250 рублей.

Заявитель Шадрин <данные изъяты> от своего имени уплатил государственную пошлину в размере 2 250 рублей, суду представил чек-ордер от 06.01.2022 года на сумму 2 250 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования Шадрина <данные изъяты>. о выдаче исполнительных листов подлежат удовлетворению, то с ответчиков, Воронцовой <данные изъяты>., Копысовой <данные изъяты>., Шакирянова <данные изъяты>., Паньковой <данные изъяты>., Шадриной <данные изъяты>., Налимовой <данные изъяты>., Широкова <данные изъяты>., Ладейщиковой <данные изъяты>., Каримовой <данные изъяты>. подлежит взысканию с каждого по 150 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу Шадрина <данные изъяты>. (2250/15)=150).

Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Шадрина <данные изъяты> о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда удовлетворить.

Выдать Шадрину <данные изъяты> исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе Третейского судьи Муравьева <данные изъяты> от 06.06.2022 года по делу № <данные изъяты> по иску Шадрина <данные изъяты> к Воронцовой <данные изъяты> Копысовой <данные изъяты> Шакирянову <данные изъяты> Паньковой <данные изъяты> Шадриной <данные изъяты>, Налимовой <данные изъяты>, Широкову <данные изъяты>, Ладейщиковой <данные изъяты>), Каримовой <данные изъяты>

Взыскать с Воронцовой <данные изъяты>, Копысовой <данные изъяты>, Шакирянова <данные изъяты>), Паньковой <данные изъяты> Шадриной <данные изъяты>, Налимовой <данные изъяты>, Широкова <данные изъяты> Ладейщиковой <данные изъяты> Каримовой <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого в пользу Шадрина <данные изъяты>

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                          Мосалева О.В.