Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-82/2023 от 13.03.2023

№ 1-82/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белебей 19 июля 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

представителя потерпевшего ФИО9,

защитника подсудимого Абзгильдина С.Ф., действующего в интересах умершего подсудимого Пашевкина Е.А.,

подсудимого Хаметова Ш.К., его защитника Келасьева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пашевкина Е.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 326 УК РФ,

Хаметова Ш.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 326 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Хаметов обвиняется в совершении подделки идентификационного номера, номера двигателя транспортного средства, в целях сбыта транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору. Как следует из обвинительного заключения, данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Пашевкин Е.А. и Свидетель №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная о введенной в отношении ООО «<данные изъяты>» процедуре банкротства и нахождении автотранспорта, сельскохозяйственной техники и оборудования общества на основании договора ответственного хранения во владении индивидуального предпринимателя Свидетель №8, под предлогом заключения гражданско – правового договора аренды сельскохозяйственной техники, путем обмана представителя Свидетель №8, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество в особо крупном размере, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» общей стоимостью 21579641 рубль, в том числе трактор <данные изъяты> заводской номер № c государственным регистрационным знаком №, стоимостью 6721133 рубля. Далее, в целях реализации похищенного трактора <данные изъяты> заводской номер № c государственным регистрационным знаком № Свидетель №5, введенному в заблуждение относительно законности права собственности, владения и распоряжения трактором, Пашевкин Е.А. и Свидетель №1, в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, передали указанный трактор Свидетель №6, оказывающему содействие Свидетель №5 в приобретении сельскохозяйственной техники, так же введенному в заблуждение относительно законности происхождения данного имущества, который в свою очередь для временного хранения трактора перегнал его на территорию АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и предъявил требование Пашевкину Е.А. и Свидетель №1 о предоставлении сопутствующей документации на трактор <данные изъяты> заводской номер № c государственным регистрационным знаком №, отражающей законность владения трактором. После этого, у Свидетель №1 и Пашевкина Е.А., действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находящихся в неустановленном месте, не имевших возможности предоставить требуемые документы, возник умысел на подделку идентификационного номера и номера двигателя, ранее похищенного ими трактора <данные изъяты> заводской номер № c государственным регистрационным знаком №, в целях дальнейшего получения подложных документов, передачи их ФИО8и сбыта вышеуказанного трактора. Далее, реализуя свой преступный замысел, Пашевкин Е.А. и Свидетель №1, в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, обратились к неустановленному следствием лицу с просьбой подыскания лица, способного изменить идентификационный номер и номер двигателя, ранее похищенного ими трактора <данные изъяты> заводской номер № c государственным регистрационным знаком №, которое в свою очередь дало свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор с Пашевкиным Е.А. и Свидетель №1 После чего, неустановленное следствием лицо, в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Пашевкиным Е.А. и Свидетель №1, согласно отведенной ему роли, за денежное вознаграждение, предложил Хаметову Ш.К., произвести подделку идентификационного номера и номера двигателя трактора <данные изъяты> заводской номер № c государственным регистрационным знаком №, в целях его дальнейшего сбыта, не сообщив при этом последнему о факте хищения указанного трактора. Хаметов Ш.К., осознавая противоправность предлагаемых действий, направленных на дальнейший сбыт трактора <данные изъяты> заводской номер № c государственным регистрационным знаком № с поддельными идентификационным номером и номером двигателя, дал свое согласие на производство работ по изменению маркировочных обозначений вышеуказанного трактора, и получил от неустановленного лица сведения об идентификационном номере и номере двигателя, на которые было необходимо изменить существующие номера трактора, тем самым вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, Пашевкиным Е.А. и Свидетель №1 Затем, Хаметов Ш.К., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, осознавая противоправность своих действий, в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> в сети Интернет, на неустановленном следствием интернет – ресурсе обнаружил сведения о лице, оказывающем услуги по восстановлению маркировочных обозначений автомобильного и иного транспорта, с которым Хаметов Ш.К. связался по неустановленному следствием абонентскому номеру, сообщив ему ложные сведения о необходимости реставрации поврежденных маркировочных обозначений, скрыв тем самым свои истинные преступные намерения. В ходе беседы Хаметов Ш.К. получил контактные данные лица, осуществляющего замену маркировочных обозначений, а так же заказал изготовление и пересылку металлической шильды (пластины) с указанием нового номера двигателя трактора «№». После этого, ФИО2 в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, связался по неустановленному абонентскому номеру с неизвестным лицом, представившемся ему ФИО28, осуществляющим замену маркировочных обозначений автомобильного и иного транспорта, в ходе беседы с которым, сообщил последнему о необходимости производства за денежное вознаграждение незаконных работ по изменению идентификационного номера и номера двигателя трактора с целью его дальнейшего сбыта, на что последний, осознавая незаконность предлагаемых работ, дал свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор с Хаметовым Ш.К., Пашевкиным Е.А., Свидетель №1 и неустановленным лицом, о чем Хаметовым Ш.К. было сообщено остальным участникам группы. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут (здесь и далее время Московское), Хаметов Ш.К. и неустановленное лицо, представившееся ФИО29, по указанию Свидетель №6, введенного в заблуждение относительно истинных преступных намерений лиц, осуществляющих замену маркировочных обозначений трактора, и извещенного о прибытии указанных лиц по телефону Пашевкиным Е.А. проследовали на территорию АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где находился трактор <данные изъяты> заводской номер № c государственным регистрационным знаком №. После этого, Хаметов Ш.К. и неустановленное лицо, представлявшееся ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на территории АО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, с использованием неустановленных следствием электромеханических и иных устройств, а так же неустановленных химических веществ, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной им роли, с целью подделки идентификационного номера и номера двигателя трактора <данные изъяты> заводской номер № c государственным регистрационным знаком № для его дальнейшего сбыта, произвели работы по замене маркировочных обозначений трактора, а именно: на маркируемой металлической панели, установленной на переднем бампере трактора справа, произвели срезание слоя металла с рельефом знаков первоначальной маркировки, содержащей сведения о действительном заводском (идентификационном) номере «№», после чего нанесли знаки вторичной маркировки в виде подложного заводского (идентификационного) номера № №», а так же произвели демонтаж металлической шильды (пластины) на правой стенке блока цилиндров двигателя (по ходу движения) с указанием действительного номера двигателя «№», на место которой установили, ранее полученную Хаметовым Ш.К. металлическую шильду (пластину) с указанием подложного номера двигателя «№», после чего Хаметов Ш.К., с вертикальной поверхности в кабине трактора за рулевой колонкой, сорвал маркировочную табличку с указанием действительного заводского (идентификационного) номера «№», которую в дальнейшем, вместе с ранее демонтированной металлической шильдой (пластиной) с указанием действительного номера двигателя трактора, выкинул в неустановленном следствием месте. Затем, Хаметов Ш.К. и неустановленное лицо, представляющееся ФИО33, с места преступления скрылись. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Хаметов Ш.К., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в сети Интернет, на неустановленном следствием интернет – ресурсе, заказал изготовление и пересылку маркировочной таблички с указанием подложного заводского (идентификационного) номера «№», которую в дальнейшем, в указанный период, передал неустановленному лицу, для передачи и самостоятельной установки на вертикальной поверхности в кабине трактора, Свидетель №6, не осведомленного о преступных намерениях Хаметова Ш.К., Пашевкина Е.А., Свидетель №1 и двух неустановленных следствием лиц, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору.

Согласно заключения судебной – автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трактора <данные изъяты> без пластин государственного регистрационного знака было установлено, что: номер в виде: № является вторичным. Установить первичный номер не представляется возможным. Маркировка номера двигателя (блока цилиндров) установлена вторично. Установить первичный номер двигателя не представляется возможным.

Совершая вышеуказанные действия, Хаметов Ш.К. осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий в виде изменения маркировочных обозначений трактора.

Действия Хаметова Ш.К. органами предварительного расследования квалифицированы как подделка идентификационного номера, номера двигателя транспортного средства, в целях сбыта транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 326 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от подсудимого Хаметова и его защитника поступило заявление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом подсудимый пояснил, что последствия заявленного ходатайства ему понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию он согласен, вину по предъявленному обвинению он признал в полном объеме.

Государственный обвинитель по делу возражал против заявленного стороной защиты ходатайства.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76² УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25¹ УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76² УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 446³ УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25¹ УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение Хаметова в совершении вмененного ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в суде доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, считая ее обоснованной и правильной.

Инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Хаметов судимости не имеет и считается лицом, совершившим преступление небольшой тяжести впервые.

Сторона защиты в судебном заседании ходатайствует об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, подсудимый подтверждает согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, понимая его последствия.

В судебном заседании установлено, что причиненный действиями подсудимого вред заглажен путем оказания им благотворительной помощи детскому дому, расположенному на территории <адрес>, в сумме 20000 рублей, что в совокупности с данными о личности подсудимого говорит о его раскаянии в совершенном преступлении и становлении на пусть исправления и законопослушного поведения.

Закон не содержит запрета на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа по преступлениям данной категории.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, по делу имеются все условия для освобождения от уголовной ответственности – совершение преступления небольшой тяжести впервые, заглаживание причиненного преступлением вреда. Также суд учитывает, что Хаметов с самого начала преследования признал вину, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется, на учете нарколога не состоит, ранее не привлекался ни к уголовной, ни административной ответственности, имеет заболевания и инвалидность.

Препятствий для освобождения Хаметова от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

При определении размера судебного штрафа в силу положений ст. 104⁵ УК РФ следует учесть, что санкция ч. 2 ст. 326 УК РФ не предусматривает в качестве основного наказания штраф, и его размер при этом не должен превышать 250000 рублей. Подсудимый на своем иждивении детей и иных членов семьи не имеет, является получателем пенсии, возможность получать заработок имеет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25¹, 254, 446³ УПК РФ, суд

постановил:

Хаметова Ш.К. в соответствии со ст. 76² УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное преследование по ч. 2 ст. 326 УК РФ.

Назначить Хаметову Ш.К. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Хаметову Ш.К. о том, что:

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, в соответствии с ч. 2 ст. 104⁴ УК РФ штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Информация для оплаты судебного штрафа (реквизиты):

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Меру пресечения Хаметову Ш.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан