Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-119/2023 от 27.10.2023

Дело № 1-119/2023

УИД 33RS0009-01-2023-000978-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» ноября 2023 года                                                                        г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего               Титова А.Ю.,

при секретаре                                                          Кузнецовой Д.А.,

с участием

государственных обвинителей -                                Дерина П.Д. Мановца В.С.,

подсудимого                                                       Плотникова В.А.,

защитника - адвоката                                                                    Стоногина С.М.,

потерпевшего                                                                                  Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково материалы уголовного дела в отношении

Плотникова В.А.,                       <данные изъяты>, ранее не судимого;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося; под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

следствием Плотникову В.А. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

9 сентября 2023 года в вечернее время, но не ранее 19 часов 00 минут, у Плотникова В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ...., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона марки «....», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 9 сентября 2023 года в вечернее время, но не ранее 19 часов 00 минут, Плотников В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни ...., воспользовавшись отсутствием владельца и убедившись, что за его действиями никто из присутствующих не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью дальнейшего личного обогащения, подошел к столу, где взял в руки лежащий на нем мобильный телефон марки «....» модель № стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который спрятал в карман своей одежды, обратив тем самым похищенный мобильный телефон в свою пользу, после чего с места преступления скрылся.

Продолжая реализацию задуманного, Плотников В.А., не позднее 17 часов 15 минут 20 сентября 2023 года, находясь по адресу: .... извлек из похищенного мобильного телефона марки «....» модель № сим-карту оператора «....» с абонентским номером №, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, после чего с целью дальнейшего использования похищенного мобильного телефона в личных целях, через меню телефона сбросил настройки до заводских, в дальнейшем использовав похищенный мобильный телефон в личных целях.

В результате умышленных преступных действий Плотникова В.А. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Плотникова В.А. в связи с возмещением причиненного ущерба и фактическим примирением сторон.

В своем ходатайстве потерпевший указал, что порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, а Плотниковым В.А. вред, в причинении которого он обвиняется, возмещен в полном и достаточном объеме.

Подсудимый Плотников В.А. в присутствии защитника - адвоката Стоногина С.М. ходатайство потерпевшего поддержал, пояснив, что порядок и условия прекращения дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Мановец В.С. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Плотникова В.А. за примирением сторон не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что Плотников В.А. не судим, следствием обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Подсудимый возместил потерпевшему вред, в причинении которого обвиняется, путем принесения извинений. Помимо этого имущество, в хищении которого он обвиняется, передано Потерпевший №1 Потерпевший в своем ходатайстве указал, что причиненный вред возмещен в полном и достаточном объеме, претензий к Плотникову В.А. он не имеет.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшим заявлено добровольно, порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Плотников В.А. в присутствии защитника ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержал, пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

В связи с этим, суд с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритета, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности Плотникова В.А., как лица, обвиняемого в совершении преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данных о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Плотникова В.А. в связи с примирением сторон.

С учетом указанных обстоятельств суд соглашается с ходатайством потерпевшего о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Плотникова В.А., по обвинению его в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения постановления до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Плотникова В.А. оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Стоногину С.М. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, необходимо взыскать с Плотникова В.А. по следующим причинам.

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая, что Плотников В.А. против взыскания с него процессуальных издержек не возражал. При этом, как следует из материалов дела, Плотников В.А. является трудоспособным лицом; инвалидности, заболеваний, ограничивающих трудоустройство, не имеет; на учете у психиатра и нарколога не состоит, а потому может реализовать свое право на труд и соразмерную оплату этого труда. В связи с изложенным, суд не может прийти к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого. В ходе судебного разбирательства Плотников В.А. отказа от защитника не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 938 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░