Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2022 ~ М-1212/2022 от 23.09.2022

Гр. дело № 2-1269/22

УИД 39RS0011-01-2022-001731-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Широкову Дмитрию Юрьевичу, Диброву Олесю Юрьевичу, 3-е лицо Плотников Геннадий Анатольевич, о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13 ноября 2018 года на участке автодороги «Зеленоградск – Морское» на 38 км + 500 метров <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «VOLKSWAGEN GOLF», госномер №, принадлежащего Диброву О.Ю., под управлением ответчика Широкова Д.Ю., который допустил наезд на придорожное дерево справа по ходу движения автомобиля. В данном ДТП был причинен вред здоровью пассажира автомобиля Плотникову Г.А. На момент ДТП гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису ОСАГО.

29 августа 2019 года от Плотникова Г.А. в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 13 ноября 2018 года. Размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего составил 435250,00 рублей.

При этом 01 марта 2019 г. между РСА и САО «ВСК» был заключен договор № 3067-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а САО «ВСК» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, САО «ВСК» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от 12 сентября 2019 года в размере 435250,00 рублей, платежным поручением № от 13 сентября 2019 года данные денежные средства перечислены на счет Плотникова Г.А. 17 октября 2019 года денежные средства в размере 435250,00 рублей РСА были перечислены на счет САО «ВСК» в рамках платежного поручения № на общую сумму 3 546500,00 по акту передачи дел о компенсационных выплатах №.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от 12 сентября 2019 года в размере 435250,00 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА направило ответчикам претензию № И-28428 от 23 марта 2022 года, которая не исполнена.

РСА просит суд взыскать солидарно с Широкова Д.Ю., Диброва О.Ю. в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 435250,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7552,50 рублей.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Плотников Г.А.

В судебное заседание представитель РСА не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Широков Д.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, по телефону сообщил, что не имеется никаких подтверждающих его законное право владения автомобилем «VOLKSWAGEN GOLF», поскольку они не сохранились, собственником автомобиля является Дибров О.Ю.

В судебное заседание ответчик Дибров О.Ю. не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание 3-е лицо Плотников Г.А. не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 ноября 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут Широков Д.Ю., управляя автомобилем «VOLKSWAGEN GOLF», госномер №, двигаясь в темное время суток, со скоростью около 80 км/ч, на участке автодороги «Зеленоградск – Морское» на 38 км + 500 метров <адрес> по направлению из <адрес> в <адрес>, допустил наезд на придорожное дерево справа по ходу движения автомобиля.

В результате данного ДТП был причинен тяжкий вред здоровью пассажира автомобиля – Плотникову Г.А.

Приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 июля 2019 года Широков Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Потерпевшим по данному делу был признан Плотников Г.А.

Данный приговор не обжалован и вступил в законную силу 5 сентября 2019 года.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным приговором установлено, что Широков Д.Ю. проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований п.8.1 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части дороги и видимость в направлении движения, вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему полный контроль за движением, при возникновении опасности для движения, не осуществил меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на придорожное дерево справа по ходу движения автомобиля.

В результате совершенного ДТП, находящегося в прямой причинной связи с допущенными Широковым Д.Ю. нарушениями вышеуказанных требований ПДД РФ, вследствие проявленной им преступной небрежности, пассажиру управляемого им автомобиля Плотникову Г.А., по неосторожности Широкова Д.Ю., причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, которые расценены как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, вина Широкова Д.Ю. в данном ДТП установлена приговором суда от 10 июля 2019 года.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 12 ноября 2018 года гражданская ответственность владельца автомобиля «VOLKSWAGEN GOLF», госномер № была застрахована по полису ОСАГО.

Постановлением от 12 ноября 2018 года Широков Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством без полиса ОСАГО.

29 августа 2019 года в САО «ВСК» в рамках заключенного между РСА и САО «ВСК» договора № 3067-КВ от 01 марта 2019 года, предоставляющего САО «ВСК» полномочия по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, обратился представитель Плотникова Г.А. по доверенности Дубинский К.Г. с заявлением о страховом случае, в котором просил произвести компенсационную выплату в связи с повреждением здоровья потерпевшего.

По результатам рассмотрения заявления (требования) о компенсационной выплате, предъявленного Плотниковым Г.А., 12 сентября 2019 года САО «ВСК» принято решение № об осуществлении компенсационной выплаты в размере 435250,00 рублей.

13 сентября 2019 года Плотникову Г.А. перечислена компенсационная выплата в размере 435250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 72781.

17 октября 2019 года денежные средства в размере 435250,00 рублей РСА были перечислены на счет САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № на общую сумму 3546500,00 рублей и актом передачи дел о компенсационных выплатах №.

23 марта 2022 года в адрес Широкова Д.Ю. и Диброва О.Ю. направлена претензия с просьбой в срок до 29 апреля 2022 года перечислить в РСА денежные средства в размере 435250,00 рублей во исполнение регрессного требования.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 1 и п. 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, суд полагает, что РСА как профессиональное объединение страховщиков обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, в силу чего в случае отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП у РСА возникает право регрессного требования с ответчика как лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшей суммы.

Из материалов дела видно, что собственником автомобиля «VOLKSWAGEN GOLF», госномер №, по данным МРЭО ГИБДД является Дибров О.Ю., а управлял таким автомобилем Широков Д.Ю.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находиться источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Из материалов дела видно, что доказательств того, что Широков Д.Ю. на каком-либо законном основании управлял автомобилем «VOLKSWAGEN GOLF», госномер №, принадлежащим Диброву О.Ю., суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что законным владельцем автомобиля «VOLKSWAGEN GOLF», госномер №, является Дибров О.А., в силу чего он как собственник транспортного средства несет ответственность за причинение вреда при использовании такого автомобиля.

В силу изложенного суд полагает необходимым в иске к ответчику Широкову Д.Ю. отказать.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку Российский Союз Автостраховщиков выплатил компенсационную выплату в размере 435250,00 рублей пострадавшему в ДТП Плотникову Г.А., суд считает, что такая сумма в порядке регресса должна быть взыскана с Диброва О.Ю., в силу чего иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска в сумме 7552,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российский Союз Автостраховщиков к Широкову Дмитрию Юрьевичу, Диброву Олесю Юрьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать с Диброва Олеся Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан 9 ноября 2013 года), в пользу Российского Союза Автостраховщиков в возмещение ущерба в порядке регресса 435250,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7552,50 рублей, а всего 442802,50 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.