Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5701/2022 ~ М-3439/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-5701/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 июня 2022 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Вахомской Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седракян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шулаеву А. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с данным иском к ответчику, указывая, что 27 марта 2012 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и Шулаевым А.Э. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана ответчику в момент подписания договора. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка. Таким образом, Банк и ответчик по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

13.03.2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № 4-02-УПТ.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору за период с 19.06.2012 года по 13.03.2019 года в размере 186628 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4932 рубля 58 копеек, (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шулаев А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, поступил отзыв с просьбой дело рассмотреть в свое отсутствие, требования не признает, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 марта 2012 г. между ОАО НБ «ТРАСТ» и Шулаевым А.Э. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 35000 руб. на срок 12 месяцев под 69,90% годовых.

В заявлении о предоставлении кредита ответчик просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет (№); договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть ему СКС (40№) и предоставить в пользование банковскую карту Master Card Unembossed; кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Из данного заявления также следует, что Шулаевым А.Э. получена расчетная карта №.

Факт получения карты № подтверждается распиской от 26 марта 2012 года. Из данной расписки также следует, что кредитный лимит предоставляется в размере 0 рублей.

Согласно условиям кредитного договора № ответчик обязан осуществлять погашение задолженности ежемесячно в соответствии с графиком платежей (последний платеж должен быть осуществлен 26 марта 2013 года).

К исковому заявлению приложен расчет задолженности по кредитной карте по договору № от 27 марта 2012 года (номер счета (СКС) №, номер карты №), заявленный к взысканию в рамках настоящего гражданского дела. При этом указанные в данном расчете данные о номере счета, карты, не совпадают с данными, имеющимися в приложенных к исковому заявлению документах, подтверждающих факт возникновения обязательственных отношений между сторонами.

На основании договора уступки прав требований №4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит», последнему перешло право требования задолженности по договору 2044820242, заключенному с Шулаевым А.Э.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области от 29 июля 2021 года с Шулаева А.Э. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по договору от 27 марта 2012 года за период с 19.06.2012 по 13.03.2019 года в размере 186628 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2466 рублей 29 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области от 17 января 2022 года данный судебный приказ отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 19 июня 2012 года по 13 марта 2019 года в размере 186628 рублей 84 копейки. При этом каких-либо доказательств в подтверждение факта заключения договора, на который ссылается в описательной части искового заявления: а именно договор №, между ПАО НБ «ТРАСТ» и Шулаевым А.Э., кроме расчета задолженности не представлено.

Более того, возражая против удовлетворения исковых требований, Шулаев А.Э. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно приложенному к исковому заявлению графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора 03-273499, последний платеж по договору ответчик должен был произвести 26 марта 2013 года, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору (по последнему платежу) истекал 26 марта 2016 года. Более того, каких-либо доказательств уступки права требования первоначальным кредитором истцу по данному договору не приложено. В то же время согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности по договору о кредитной карте 2044820242, факт заключения которого не подтвержден иными представленными в суд доказательствами (не представлен ни договор, ни выписка из лицевого счета), последний платеж был осуществлен в июне 2016 года. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в июле 2021 года. т.е. по истечении срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 17 января 2022 года судебный приказ от 29 июля 2021 года был отменен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая названные выше положения ГК РФ, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих факт заключения данного договора №, а также с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек также не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» просило применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика, в пределах цены иска. Данное ходатайство было удовлетворено. Определением суда от 20 мая 2022 года в обеспечение заявленного иска наложен арест на имущество Шулаева А.Э. на сумму иска 186628 рублей 84 копейки.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска являются наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Таким образом, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в силу части 1 статьи 140 ГПК РФ, является одной из предусмотренных законодательством мер по обеспечению иска.

В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Из смысла приведенных норм права следует, что наложение ареста на имущество ответчика является гарантией защиты прав истца на стадии исполнения решения суда, направлено на реальное и полное восстановление его имущественных прав. Правовая цель применения мер по обеспечению иска состоит в сохранении имущества для последующего обращения взыскания на него.

В силу ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказано, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные на основании определения от 20 мая 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шулаеву А. Э. о взыскании задолженности по договору № от 27 марта 2012 года, судебных расходов отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество Шулаева А. Э. на сумму 186628 рублей 84 копейки, наложенные определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 мая 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Л.С. Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2022 года