Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3209/2023 ~ М-2561/2023 от 31.07.2023

                                                                                                Дело № 2-3209/2023

    УИД 16RS0047-01-2023-003655-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань                                                                                              2 октября 2023 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Бирюковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Натальи Викторовны к Файзуллиной Маргарите Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, признании права собственности на заложенное имущество по договору залога, о признании лица, утратившего права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Н.В. обратилась с иском к Файзуллиной М.Ю.Ф о взыскании задолженности по договору займа, признании права собственности на заложенное имущество по договору залога, о признании лица, утратившего права собственности.

По доводам, изложенным в исковом заявлении, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 800 рублей, а также признать право собственности на заложенное имущество: легковой автомобиль BMW 520D, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, шасси (рама) отсутствует.

В судебном заседании от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, против утверждения которого не возражало третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. По условиям мирового соглашения стороны пришли к нижеследующему:

«Истец отказывается от всех притязаний по договору займа от 10 июня 2019 г., а также расходов, связанных со взысканием долга по данному договору, а ответчик передает в собственность истца залоговое имущество: автомобиль марки BMW 520D, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, цвет черный, ПТС №, а также соответствующие документы на автомобиль в течение двух дней.

Расходы по оплате государственной пошлины стороны несут поровну, расходы каждой из сторон, на оплату услуг представителей (адвокатов) возмещению другой стороной не подлежат.

Стороны договорились, что настоящее соглашение является основанием для прекращения права собственности Файзуллиной Маргариты Юрьевны на автомобиль марки BMW 520D, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, цвет черный, ПТС № и основанием для регистрации права собственности на указанный автомобиль за Захаровой Натальей Викторовной.

Содержание статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известно и понятно.

Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу по 1 для каждой из сторон и 1 для приобщения в к материалам дела судом».

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение представлено суду сторонами в письменном виде и подписано сторонами, а также третьим лицом, являющимся супругом ответчицы. Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Данное мировое соглашение не противоречит требованиям закона, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а потому подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить заключенное 2 октября 2023 г. между Захаровой Натальей Викторовной к Файзуллиной Маргаритой Юрьевной в рамках гражданского дела    № 2-3209/2023 мировое соглашение, по условиям которого стороны пришли к нижеследующему:

1.    Истец отказывается от всех притязаний по договору займа от 10 июня 2019 г., а также расходов, связанных со взысканием долга по данному договору, а ответчик передает в собственность истца залоговое имущество: автомобиль марки BMW 520D, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, цвет черный, ПТС № а также соответствующие документы на автомобиль в течение двух дней.

2.    Расходы по оплате государственной пошлины стороны несут поровну, расходы каждой из сторон на оплату услуг представителей (адвокатов) возмещению другой стороной не подлежат.

3.    Стороны договорились, что настоящее соглашение является основанием для прекращения права собственности Файзуллиной Маргариты Юрьевны на автомобиль марки BMW 520D, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, цвет черный, ПТС № и основанием для регистрации права собственности на указанный автомобиль за Захаровой Натальей Викторовной.

Расходы по оплате государственной пошлины стороны несут поровну, расходы каждой из сторон на оплату услуг представителей (адвокатов) возмещению другой стороной не подлежат.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Захаровой Натальи Викторовны к Файзуллиной Маргарите Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, признании права собственности на заложенное имущество по договору залога, о признании лица, утратившего права собственности прекратить.

О последствиях заключения мирового соглашения, предусмотренных частью 3 статьи 173, статьей 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации стороны предупреждены.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                                     Т.А. Хадыева