Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-92/2023 от 09.01.2023

УИД 11MS0008-01-2022-006754-66 Дело № 11-92/2023

(№ 2-4891/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 марта 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Влох Артема Валерьевича на решение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** ** по гражданскому делу по иску ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» к Влох Артему Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» обратилось к мировому судье Октябрьского судебного участка ... РК с исковым заявленим к Влох А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 10 000 руб., из которых: 4 000 руб. - сумма займа, 6 000 руб. - проценты за пользование суммой займа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в сумме 71 руб.

В обоснование иска указано, что ** ** ** между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ», имеющим статус микрофинансовой организации, и Влох А.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №..., путем регистрации через личный кабинет на сайте: ... заявления-анкеты на получение микрозайма, на основании которого ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» принято решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных правилами предоставления и сопровождения микрозаймов, и подписания договора со стороны заемщика с использованием аналога собственноручной подписи.

Решением мирового судьи от ** ** ** исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» удовлетворены; с Влох А.В. в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» взысканы задолженность по договору микрозайма №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 71 руб.

Не согласившись с указанным решением Влох А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав не неправильное применение мировым судьей норм материального права, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих доводы истца о факте заключения договора в соответствии с требованиями гражданского законодательства как к форме, так и к порядку заключении такой сделки.

Дело в соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции, поскольку обжалуемое решение содержит описку в абз. 4 на стр. 3 мотивировочной части решения в части указания номера банковской карты.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку описки могут быть устранены в порядке ст. 200 ГПК РФ судом, постановившим судебный акт, настоящее гражданское дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Руководствуясь ст. 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по апелляционной жалобе Влох Артема Валерьевича на решение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** ** снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Судья С.М. Сухорукова