Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2024 ~ М-1140/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-1408/2024

УИД 13RS0025-01-2024-001591-142

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                                     20 августа 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

с участием:

истца – акционерного общества «Альфа-Страхование»,

ответчика Бородулина Д.А.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Забатуриной Т.А., Рыжова В.В., Рыжова А.В., акционерного общества «Т-Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Бородулину Даниилу Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Бородулину Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 28 декабря 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине ответчика Бородулина Д.А., в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак <..>. В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, выполняя свои обязанности, возместило потерпевшему ущерб в размере 94 800 руб. Учитывая, что Бородулин Д.А. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В досудебном порядке ответчик фактически отказался возместить ущерб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с Бородулина Д.А. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 94 800 руб., а также возврат уплаченной госпошлины в сумме 3044 руб.

В судебное заседание истец – АО «АльфаСтрахование» не явился, в исковом заявлении представитель Никитина О.Ф., действующая на основании доверенности №4495/23N от 1 октября 2023 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживая исковые требования в полном объеме (л.д.1,3).

В судебном заседании ответчик Бородулин Д.А. исковые требования не признал, пояснив, что он не считает себя виновным в ДТП, поэтому не согласен с предъявленным иском.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Забатурина Т.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – акционерного общества «Т-Страхование» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили (л.д.188, 190-191).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Рыжов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, сообщив о неявке в судебное заседание по причине проживания и работы в Воронежской области, не возражая против удовлетворения исковых требований (телефонограмма от 19 августа 2024 г. в 16 час. 20 мин.) (л.д.197, 198,199).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Рыжов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, сообщив о неявке в судебное заседание по причине нахождения в Воронежской области, не возражая против удовлетворения исковых требований (телефонограмма от 19 августа 2024 г. в 16 час. 21 мин.) (л.д.196).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно абзацу восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).

Из приведенных выше положений ГК РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2023 г. в 19 часов 55 мин. на 46 км + 900 м автодороги «Панино-В.Хава-М.Приваловка» водитель Бородулин Д.А., управляя автомобилем марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <..>, принадлежащем Забатуриной Т.А., не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем марки «Газ (Газель)», государственный регистрационный знак <..>, под управлением Рыжова А.В., двигавшемся во встречном направлении, чем нарушил пункты 1.3, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) (л.д.15).

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев вышеуказанных автомобилей была застрахована:

- в АО «АльфаСтрахование»: Забатуриной Т.А. по полису ОСАГО серии ХХХ <..> от 10 октября 2023 г. (срок страхования в период с 10 октября 2023 г. по 9 октября 2024 г.), лицо, допущенное к управлению транспортным средством – Б. (л.д.17),

- в АО «Т-Страхование» (ранее – АО «Тинькофф Страхование»): Рыжова В.В. по полису ОСАГО серии ХХХ <..> от 26 апреля 2023 г. (срок страхования с 27 апреля 2023 г. по 26 апреля 2024 г.), лицо, допущенное к управлению транспортным средством – Рыжов А.В. (л.д.78,79).

При этом ответчик Бородулин Д.А., управлявший на момент ДТП транспортным средством марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <..>, в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем, в полисе ОСАГО не значится (л.д.17).

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810036190006331940 от 28 декабря 2023 г. Бородулин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.15).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем 20 декабря 2023 г. ДТП вины водителя Бородулина Д.А.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что имеется вина в ДТП второго участника ДТП, в связи с чем доводы ответчика о несогласии с тем, что он является виновником вышеуказанного ДТП, подлежат отклонению, тем более, вина Бородулина Д.А. в совершении ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю марки «Газ (Газель)», государственный регистрационный знак <..>, подтверждается указанным выше постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности, которое им в установленном законом порядке не обжаловалось и не законным не признано.

Соответственно, у суда не имеется оснований для установления иных обстоятельств ДТП.

19 января 2024 г. Рыжов В.В. обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и страховом возмещении (л.д.82).

Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» от 28 января 2024 г. № OSG-24-021799 в результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждения ТС потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Стоимость ремонта ТС без учета износа составит 51 200 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа (расходы на материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 31 100 руб. (л.д.31-40).

В заявлении от 7 февраля 2024 г. Рыжов В.В. просил организовать дополнительный осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля марки «ГАЗ (Газель)» для выявления скрытых повреждений (л.д.14).

Исходя из экспертного заключению ООО «Русская консалтинговая группа» от 12 февраля 2024 г. № OSG-24-021799, стоимость ремонта ТС без учета износа составит 89 046 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа (расходы на материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 52 500 руб. (л.д.20-30).

Как следует из сообщения АО «Т-Страхование» от 16 июля 2024 г., в рамках рассмотрения страхового события OSG-24-021799 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в адрес потерпевшего Рыжова В.В. на предоставленные банковские реквизиты в сумме 122 837 руб., в том числе: 94 800 руб. – ущерб, причиненный транспортному средству, 15 000 руб. – расходы на эвакуацию транспортного средства, 200 руб. – расходы на услуги нотариуса, 12 837 руб. – неустойка (л.д.77).

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № 720589 от 6 февраля 2024 г. (на сумму 46 300 руб.), №725285 от 13 февраля 2024 г. (на сумму 21 400 руб.), №750942 от 27 марта 2024 г. (на сумму 27 100 руб.), №806717 от 4 июля 2024 г. (на сумму 15 200 руб.), №75093 от 27 марта 2024 г. (на сумму 12 837 руб.) (л.д.6, 8,10,12, об.ст. л.д.96, л.д.110, об.ст. л.д.122, 123, 124), актами о страховом случае от 6, 13 февраля 2024 г., 27 марта 2024 г., 4 июля 2024 г. (л.д.5,7,9,11,123).

Ответчик ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, в том числе после разъяснения данного права судом, не заявлял.

Оснований для назначения по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы по собственной инициативе у суда не имеется, поскольку все обстоятельства ДТП, вина Бородулина Д.А., объем повреждений, полученных транспортным средством марки «Газ (Газель)», государственный регистрационный знак <..>, подтверждены материалами дела.

АО «АльфаСтрахование» по требованию № LD_cc:619003_0 от 7 апреля 2024 г. перечислило АО «Т-Страхование» страховое возмещение в размере 94 800 руб. (л.д.13).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец – АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы.

21 мая 2024 г. АО «АльфаСтрахование» в адрес ответчика Бородулина Д.А. была направлена досудебная претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения (л.д.41,42).

Исходя из того, что вред имуществу потерпевшего в ДТП был причинен ответчиком при управлении транспортным средством, будучи не включенным в полис ОСАГО собственника автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <..>, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию возврат государственной пошлины в размере 3044 руб., уплаченной согласно платежному поручению №746368 от 13 июня 2024 г. (л.д.2).

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН: 1027739431730, ИНН: 7713056834) к Бородулину Даниилу Александровичу (ИНН: <..>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бородулина Даниила Александровича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 94 800 (девяносто четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с Бородулина Даниила Александровича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» возврат государственной пошлины в сумме 3044 (три тысячи сорок четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 20 августа 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова