Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-854/2021 от 21.12.2021

Дело № 12-854/2021

О П Р Е ДЕЛ ЕНИЕ

    22 декабря 2021 года    г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Саницкая М.А.. проверив жалобу конкурсного управляющего ООО «Георострой» Б.М.М. на постановление заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области Кулик Я.В. от 30.11.2021 о привлечении конкурсного управляющего ООО «Георострой» Байрамбекова М.М. к административной ответственности по ч.4 с г. 19.5 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Георострой» Байрамбеков М.М. обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой на постановление заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области Кулик Я.В. от 30.11.2021 о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 19,5 КоАП РФ.

Изучив жалобу и приложенную к ней копию постановления заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области Кулик Я.В. от 30.11.2021. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто нс может быть лишен нрава на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума ВС РФ от 24.0.3.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц. а не из места расположения органа, от имени которого должностным. чипом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.З ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. "Го есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

‘При этом при определении подсудности необходимо учитывать положения ст.29.5 КоАП РФ. закрепляющей правила территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. ч.1 которой предусматривает рассмотрение дела об административном правонарушении по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер. - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения: если правонарушение совершено в

форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из представленной копии постановления заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области Кулик Я.В. от 30.11.2021 следует, что местом совершения конкурсным управляющим возложенной на него обязанности является <адрес>. которое не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение но подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы конкурсного управляющего ООО «Георострой» Байрамбекова М.М. к производств} Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону и являются основанием для ее направления по подведомственности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1 ч. 3. 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ, судья

предать жалобу конкурсного управляющего ООО «Георострой» Б.М.М. на постановление заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области Кулик Я.В. от 30.11.2021 о привлечении конкурсного управляющего ООО «Георострой» Байрамбекова М.М. к административной ответственности по ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ, - по подведомственности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░

░░░░░░░░ ░.░.