Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5595/2023 ~ М-4844/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-5595/2023

74RS0031-01-2023-005806-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.,

с участием ответчика Сапрыкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Петрову Вадиму Денисовичу, Сафьянову Евгению Владимировичу, Шеметову Кириллу Андреевичу, Пулеха Ивану Олеговичу о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Петрову В.Д., Сафьянову Е.В., Шеметову К.А., Пулеха И.О. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением. Просило взыскать с ответчиков причиненный их противоправными действиями материальный ущерб в размере 93 300 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области находилось уголовное дело <номер обезличен>, возбужденное 13 июня 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам мошеннических действий, совершенных в сфере страхования, в том числе в отношении АО «СОГАЗ».

Указано, что 03 апреля 2016 года в 22 часа 15 минут у <адрес обезличен> <данные изъяты> в <адрес обезличен>, было совершено умышленное дорожно-транспортное происшествие участием транспортных средств - автомобиля марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Шеметова К.А. и автомобилем марки Мазда 3 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Сафьянова Е.В.. Виновником в дорожно- транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Шеметов К.А., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность автомобиля марки Мазда 3 государственный регистрационный знак <номер обезличен> была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», куда обратился собственник данного транспортного средства для выплаты страхового возмещения. ОАО «ГСК «Югория» по данному факту выплатило заявителю денежные средства в размере 93 300 рублей и направило требование в АО «СОГАЗ».

05 мая 2016 года АО «СОГАЗ» платежным поручением <номер обезличен> на основании требования ПВУ, произвело выплату ОАО «ГСК «Югория» в размере 93 300 рублей. Тем самым, АО «СОГАЗ» возместило ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» ранее произведенную выплату заявителю – собственнику автомобиля марки Мазда 3 государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.7-8).

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлены письменные пояснения, в которых указано, что сумма материального ущерба в размере 93 300 рублей истцу возмещена (л.д. 181).

В судебном заседании ответчики Петров В.Д., Сафьянов Е.В., Шеметов К.А., Пулеха И.О. участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 177-179).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1, п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 ноября 2022 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области вынесен обвинительный приговор в отношении ответчиков:

-Сафьянова Е.В., признанного виновным в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, назначено ему наказание: - ч.2 ст.<данные изъяты> РФ (ДТП от 15.01.2017 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; - за каждое из девятнадцати преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Сафьянову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-Шеметова К.А., признанного виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, одного преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено ему наказание: - <данные изъяты> (ДТП от 15.02.2016 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; - за каждое из семи преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Шеметову К.А. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.43-49).

    Апелляционным определением Челябинского областного суда от 05 июня 2023 года приговор Орджоникидзевского районного суда Г. Магнитогорска Челябинской области от 9 ноября 2022 года изменен. В том числе, приговор в части решения по гражданским искам САО «ВСК», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», АО «Альфастрахование», ПАО СК «Росгосстрах», АО «СОГАЗ», ПАО «САК «Энергогарант» отменен, передать дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 9 ноября 2022 года в отношении <ФИО>3, ШЕМЕТОВА Кирилла Андреевича, <ФИО>4, <ФИО>5, САФЬЯНОВ А Евгения Владимировича, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя <ФИО>16, апелляционные жалобы осужденных Сафьянова Е.В., <ФИО>5, <ФИО>4, Шеметова К.А. (с дополнениями), адвокатов <ФИО>17, <ФИО>18 (с дополнениями), <ФИО>19 и <ФИО>20 без удовлетворения (л.д. 50-141).

    Приговор вступил в законную силу 05.06.2023 года.

    В рамках вышеуказанного уголовного дела, на основании постановления от 23 марта 2018 года, АО «СОГАЗ» признано потерпевшим (л.д.18-19).

    Кроме того, АО «СОГАЗ» в соответствии с постановлением от 20 мая 2020 года признан гражданским истцом (л.д.11-12).

    Из вышеуказанного приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области следует, что в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к Петрову В.Д., Сафьянову Е.В., Шеметову К.А., Пулеха И.О. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, отказано в связи с тем, что Сафьяновым Е.В. погашены исковые требования на сумму 93 300 рублей.

Поскольку в уголовном деле участвовали те же лица, факты, установленные приведенным выше приговором, в силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, обязательными.

Так, приговором суда установлено, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (условно обозначенный организатор), Шеметов К.А. и Сафьянов Е.В., являясь участниками организованной группы, в период с 03.04.2016 по 18.04.2016,умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в отдел выплат Магнитогорского филиала ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» «Югория» (документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю по умышленному дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту ДТП), произошедшему 03.04.2016 в 22 час. 15 мин. у <адрес обезличен>, с участием транспортных средств - автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Шеметова К.А. и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Сафьянова Е.В. Виновником данного ДТП был признан водитель Шеметов К.А., ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен> в страховой компании АО «СОГАЗ». Согласно полиса ОСАГО Шеметов К.А. являлся и страхователем и собственником автомобиля и единственным лицом, допущенным к управлению данного автомобиля. Водитель пострадавшего в ДТП автомобиля Мазда 3, госзнак <данные изъяты>, Сафьянов Е.В., а точнее, собственник данного автомобиля - <ФИО>21 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по факту указанного ДТП в «свою» страховую компанию, а именно – в АО «Государственная страховая компания «Югория», в которой была застрахована ее ответственность по полису ОСАГО. На основании выставленных требований их страховая компания выплатила АО «ГСК «Югория» 93 300 рублей, так как виновник ДТП был застрахован по договору ОСАГО в страховой компании, то есть в АО «СОГАЗ».

Факт совершения ответчиками вышеуказанных противоправных действий подтверждается вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области. Доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиками, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

Однако, истцу было предложено предоставить уточненные исковое заявление с учетом внесенных платежей. Однако, АО «СОГАЗ» своим правом предоставить уточненное исковое заявление не воспользовались. Истцом представлено письменное ходатайство, в котором указано, что 17 января 2021 года Сафьянов Е.В. в добровольном порядке перечислил на счет истца сумму 93 300 рублей, как возврат ранее полученного страхового возмещения. Указано, что имущественных и иных претензий, связанных с иском АО «СОГАЗ» на сумму 93 300 рублей, истец не имеет (л.д.181). также истцом представлено платежное поручение <номер обезличен> от 17 февраля 2021 года, в соответствии с которым Сафьяновым Е.В. уплачены АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 93 300 рублей (л.д.184).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Анализ пункта 2 статьи 317 ГК РФ позволяет седлать вывод, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон не только в отношении договорных, но и в отношении внедоговорных обязательств.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, основания для установления указанных обстоятельств вновь, в рамках рассматриваемого дела отсутствуют.

На основании изложенного, в связи с добровольным перечислением Сафьяновым Е.В. денежных средств в размере 93 300 рублей на лицевой счет АО «СОГАЗ», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «СОГАЗ» к Петрову Вадиму Денисовичу, Сафьянову Евгению Владимировичу, Шеметову Кириллу Андреевичу, Пулеха Ивану Олеговичу о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий:

2-5595/2023 ~ М-4844/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "СОГАЗ"
Ответчики
Шеметов Кирилл Андреевич
Сафьянов Евгений Владимирорвич
Петров Вадим Денисович
Пулеха Иван Олегович
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Судья
Рябко Светлана Игоревна
Дело на сайте суда
magord--chel.sudrf.ru
21.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.09.2023Передача материалов судье
22.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.10.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
23.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.11.2023Подготовка дела (собеседование)
15.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.12.2023Судебное заседание
18.12.2023Судебное заседание
25.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.05.2024Дело оформлено
27.05.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее