Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3818/2023 от 12.07.2023

Дело №

УИД: 51RS0001-01-2023-001533-07

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кошарской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфиловой Анастасии Евгеньевны к Ляпунову Владимиру Анатольевичу, Ляпунову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Перфилова А.Е. обратилась в суд с иском к Ляпунову В.А., Ляпунову С.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа №. Согласно п.1.1 Договора займа № займодавец (истец) передал в качестве займа заёмщикам (ответчикам) денежные средства в размере 6 000 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей. Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что возврат суммы займа может производиться частично-досрочно в соответствии с графиком платежей, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1 договора размер процентов составляет 3 % в месяц от суммы полученных заёмщиком денежных средств. Пунктами 2.3 дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при погашении суммы займа (как частично-досрочно, так и в срок окончания договора займа) в случае повышения курса Евро, установленного ЦБ РФ на дату выдачи заёмных средств, размер выплаты пересчитывается эквивалентно курсу Евро, установленному на дату оплаты суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответа на претензию ответчики не дали. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 329 398 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Перфилова А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца Славкин А.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объёме.

Ответчики Ляпунов В.А., Ляпунов С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Ляпунов В.А. в возражениях на исковое заявление указал, что не согласен с расчетом суммы основного долга, а также с суммой процентов. По его расчету сумма основного долга по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 500 000 руб., проценты - 429 005,02 руб.

Руководствуясь ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Перфиловой А.Е. и ответчиками Ляпуновым В.А., Ляпуновым С.А. был заключен договор займа №, по условиям которого, заемщики получил от займодавца денежные средства в размере 6 000 000 рублей.

Ляпунов В.А., Ляпунов С.А. получили денежные средства по договору в полном объеме, что подтверждается расписками о получении займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что возврат суммы займа может производиться частично-досрочно в соответствии с графиком платежей, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер процентов составляет 3 % в месяц от суммы полученных заёмщиком денежных средств.

Пунктами 2.3 дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при погашении суммы займа (как частично-досрочно, так и в срок окончания договора займа) в случае повышения курса Евро, установленного ЦБ РФ на дату выдачи заёмных средств, размер выплаты пересчитывается эквивалентно курсу Евро, установленному на дату оплаты суммы займа.    

До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответа на претензию не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с условиями дополнительного соглашения о гарантиях возврата займа к Договору зама № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 329 2398 рублей, из них 1 793 934 руб. - сумма основного долга, 535 464 руб. - сумма процентов.

Согласно расчету ответчика Ляпунова В.А. сумма основного долга по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 500 000 руб., проценты - 429 005,02 руб.

Исходя из анализа вышеуказанных положений договора займа и норм права, избранного сторонами договора, способа защиты гражданских прав кредитора как стороны обязательства и обеспечением исполнения принятых обязательств со стороны заемщика, суд находит расчет истца правильным, не противоречащим условиям договора займа и дополнительного соглашения, действующему законодательству.

Контррасчёт ответчика суд признаёт не состоятельным.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию денежные средства по договору займу в размере 2 329 398 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в 5 700 рублей, подтвержденные документально, суд относит к необходимым расходам, понесенным истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, подлежащим возмещению истцу за счет средств ответчика как судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перфиловой Анастасии Евгеньевны к Ляпунову Владимиру Анатольевичу, Ляпунову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ляпунова Владимира Анатольевича, (<данные изъяты>), Ляпунова Сергея Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Перфиловой Анастасии Евгеньевны (ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>), денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 329 398 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 847 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская