Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1077/2022 от 21.02.2022

Уголовное дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Штруба М.В.,

при секретаре      Исраелян К.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

подсудимого          Дементьев Д.С.,

защитника - адвоката          Рудакова К.Н.,

представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Дементьев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные обезличены, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Дементьев Д.С. находился в помещении бара «Шашлыкoff», расположенного по <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно двух мужских курток, одна из которых принадлежала Потерпевший №1, другая принадлежала Потерпевший №2

Реализуя задуманное, Дементьев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 57 минут, находясь в помещении бара «Шашлыкoff», расположенного по <адрес>, подошел к вешалке, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил куртку, стоимостью 5 000 рублей, в кармане которой находилась шапка, стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и куртку, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2

С похищенным имуществом Дементьев Д.С. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9 500 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей, тем самым причинил материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дементьев Д.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что точную дату произошедшего он не помнит, в тот вечер он с одноклассниками отмечал встречу в баре «Шашлыкoff». После вечера он умышленно надел на себя две чужие куртки и уехал домой. На следующее утро он отвез куртки в отдел полиции. Денежных средств в карманах курток не было. По данному преступлению он писал явку с повинной, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшим он возместил, включая компенсацию за вскрытие дверей и смену замков.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания Дементьев Д.С., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в статусе обвиняемого (л.д. 157-160,т.2), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Пахотниковым и Богдан находился в баре «Шашлыкoff», где употреблял спиртные напитки. Когда он пришел, то свою куртку повесил около стола №25, за которым они сидели. Он обратил внимание, когда сидел в баре, что помимо их компании, в баре сидела еще одна компания молодых людей. Их столик стоял возле окна. Через некоторое время, на часы он не смотрел, он вместе с Пахотниковым и Богдан стали собираться домой. Подойдя к вешалке, чтобы взять свою куртку, он обратил свое внимание, что на ней висят еще две куртки. Однако, кому они принадлежали он не знал. Одна из курток, как он запомнил, была черного цвета. Он решил похитить две вышеуказанные куртки. Ничего не говоря Пахотникову, он передал ему свою куртку, а на себя одел поверх друг друга вышеуказанные две куртки и вышел из бара на улицу, где сел в автомобиль такси и уехал. Приехав домой, он обнаружил в одной из курток шапку, а также документы на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис, а также связку из трех ключей и чипа. Что касается денег в сумме 4 000 рублей, то их не видел, но не исключает, что они могли быть в одном из карманов куртки. Возможно, они выпали, когда он садился в такси или выходил на улицу, но сам он их не видел. Приехав домой, он спрятал куртки и лег спать. Утром ему позвонили из полиции и предложили приехать и выдать куртки. Он так и сделал. Также добавил, что полностью возместил причиненный им ущерб, потерпевшим.

После оглашения показаний подсудимый Дементьев Д.С. их подтвердил, дополнений не имел.

Кроме признания вины подсудимым, вина Дементьев Д.С. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 61-65,67-69,т.1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вместе с Потерпевший №2 приехали в бар «Шашлыкoff», расположенный по <адрес>, <адрес>. Перед тем как пройти в помещение бара и сесть за столик, он снял куртку черного цвета марки «Zara», в карман которой положил шапку. Кроме того, в куртке во внутреннем кармане лежали денежные средства в сумме 4 000 рублей, паспорт гражданина РФ на его имя, а также СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования и связка ключей, не представляющая материальной ценности. Куртку он повесил на вешалку, которая стояла около столика №25. Потерпевший №2 также повесил свою куртку на вешалку. В тот момент за столиком № 25 сидели двое молодых людей и две девушки. Повесив куртки, он и Потерпевший №2 прошли за свой столик, за которым просидели до 02 часов. Около 02 часов он и Потерпевший №2 решили поехать по домам, но подойдя к вешалке, обнаружили, что курток нет. Тогда они обратились к администратору, которая просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, сказала им, что куртки забрал один из парней. Он и Потерпевший №2 также просмотрели видеозапись, на которой было видно, как один из молодых парней, которые сидели за столиком № 25 похитил их куртки, надев их на себя поверх друг друга. В результате кражи куртки, шапки и денежных средств в сумме 4 000 рублей, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей. Куртку с учетом износа он оценивает на момент кражи в 5 000 рублей, а шапку в 500 рублей. Его среднемесячный доход составляет 80 000 рублей, но из указанной суммы он оплачивает ежемесячно ипотечный кредит в сумме 21 000 рублей, кроме того имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж которого составляет 5 000 рублей. Куртку, шапку и денежные средства ему были в последующем возвращены, поэтому материальный ущерб возмещен ему в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в ходе предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 76-77,79-81,т.1), следует, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вместе с Потерпевший №1 приехали в бар «Шашлыкoff», расположенного по <адрес>. Перед тем как пройти в помещение бара и сесть за столик, он снял куртку черного цвета марки «Rezerved» и повесил ее на вешалку, которая стояла около столика под № 25. Потерпевший №1 также повесил свою куртку на вешалку. В тот момент за столиком №25 сидели двое молодых людей и две девушки. Повесив куртки, он и Потерпевший №1 прошли за свой столик. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 поехали по домам. Однако, подойдя к вешалке, обнаружили, что курток нет. Тогда они обратились к администратору, которая просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, сказала им, что куртки забрал один из парней. Он и Потерпевший №1 также просмотрели видеозапись, на которой было видно, как один из молодых парней, которые сидели за столиком № 25 похитил их куртки, надев их на себя поверх друг друга. В результате кражи куртки, ему был причинен материальный на сумму 3 000 рублей. Куртку с учетом износа он оценивает на момент кражи в 3 000 рублей. Куртка ему была в последующем возвращена, поэтому материальный ущерб возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель1, допрошенной в ходе предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 83-86,т.1), следует, что она работает в баре «Шашлыкoff», расположенном по <адрес>, менеджером-кассиром. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов она находилась на своем рабочем месте. Около 23 часов в бар пришла компания молодых людей, за которыми был забронирован столик около окна. Кроме них, в баре находилась еще одна компания молодых людей, которые сидели за столиком № 25. Это были две девушки и двое молодых людей. Около 01 часа 30 минут компания, которая сидела за столиком №, ушла. Через 20-25 минут к ней обратились двое молодых людей, которые сидели за столиком около окна которые сообщили, что с вешалки пропали принадлежащие им куртки. Тогда она просмотрела видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении бара, и увидела, как один из молодых людей, сидевших за столиком № 25, уходя из бара, снял с вешалки две куртки и, одев их на себя, ушел.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель2, допрошенной в ходе предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 87-91,т.1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она приехала в бар «Шашлыкoff», где вместе с Дементьев Д.С. и Свидетель3 отдыхала, сидели они за столиком №25. Они общались, выпивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она стала собираться домой. Дементьев Д.С. и Свидетель3 также встали из-за стола и стали собираться домой, вызвав такси. За действиями Дементьев Д.С. и Свидетель3 она не наблюдала. Она оделась и вышла на улицу, где ожидало такси. По факту кражи курток ей ничего не известно.    

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель3, допрошенного в ходе предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 95-96,т.1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов приехал в бар «Шашлыкoff», где вместе с Дементьев Д.С. и Свидетель2 отдыхал, сидя за столиком №. Они общались, выпивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов они все вместе стали собираться домой, вызвав такси. Он выпил достаточно много алкоголя, поэтому как он одевался и выходил на улицу к такси помнит плохо. Дементьев Д.С. уехал первым. Он и Свидетель2 оставались на улице. В один из моментов, к ним подошли молодые люди и стали спрашивать про куртки, которые он взял. Администратор показал видеозапись, на которой было видно, как он, Дементьев Д.С. и Свидетель2 собираются уходить и одевают верхнюю одежду. Он увидел, как сам он одевает куртку серого цвета, принадлежащую Дементьев Д.С., что еще было на видеозаписи он не помнит. В то же время у него стали спрашивать про куртки, которые он якобы взял, но он был одет в свою куртку. Кто-то из людей стал расстегивать его куртку, он не знал о чем идет речь, так как никакие куртки не похищал. Он ответил, что уходя из бара забрал только свою куртку и чужих вещей не забирал. Через некоторое время к бару подъехали сотрудники полиции и его пригласили проехать до отдела полиции с целью выяснения всех обстоятельств.    

Оценивая в совокупности показания потерпевших и свидетелей, суд считает их взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, дополняющими их, создающими в совокупности друг с другом общую картину произошедшего, поэтому суд признает их объективными, а также достоверными и допустимыми, поскольку они нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами - оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованные в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское», в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, похитило его куртку, стоимостью 5 000 рублей, шапку стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 4 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей (т.д. 28,т.1);

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское», в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, похитило его куртку, стоимостью 3 000 рублей, причинив ему материальный ущерб (л.д.29,т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут было осмотрено помещение бара по <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка в помещении бара, а также изъят CD-диск с видеозаписями (л.д. 31-36,т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Дементьев Д.С. была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении бара «Шашлыкoff» от ДД.ММ.ГГГГ По видеозаписи установлено, как в 01 час 57 минут ДД.ММ.ГГГГ Дементьев Д.С., находясь в баре «Шашлыкoff», подходит к вешалке, снимает с нее куртку черного цвета и одевает ее на себя, после чего с той же вешалки снимает вторую куртку и одевает ее на себя поверх первой куртки, после чего уходит из бара. Видеозапись на СД-диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 121-125, т.1);

- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Дементьев Д.С. были изъяты куртка «Zara» черного цвета и куртка «Rezerverd» черного цвета (л.д.    110-112,т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены куртка «Zara» черного цвета и куртка «Rezerverd» черного цвета, а также в правом рукаве куртки «Zara» в ходе осмотра была обнаружена шапка черного цвета, связка из трех ключей и чипа, документы на имя Потерпевший №1 Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.113-,114-116, 117,т.1).

Кроме того, в судебном заседании в качестве иного документа на основании п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ был исследован протокол явки с повинной Дементьев Д.С. (л.д.98,т.1), в которой последний пояснил о совершенном преступлении.

Явка с повинной получена без нарушения конституционных прав и интересов Дементьев Д.С., ее оформление и приобщение к материалам уголовного дела соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данное доказательство как иной документ, подлежащий оценке наряду с другими. В связи с чем, суд принимает во внимание, что Дементьев Д.С., согласно данного доказательства, не отрицал в ходе следствия по делу совершения им указанного преступления, и судом оно расценивается как допустимое и достоверное доказательство.

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с признательными показаниями подсудимого, признанными судом достоверными, с показаниями потерпевших, свидетелей, не имеют с ними противоречий.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Дементьев Д.С. в преступлении, совершенном в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Таким образом, суд квалифицирует действия Дементьев Д.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 9 500 рублей для потерпевшего Потерпевший №1 суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Дементьев Д.С. суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-151,т.2), согласно которому Дементьев Д.С. хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает эмоционально неустойчивые черты характера и злоупотребление психоактивными веществами (алкоголь, каннабиноиды), о чем свидетельствуют данные о правонарушениях и преступлениях совершенных в опьянении, а также факта медицинского освидетельствования, выявившего опьянение наркотическим средством. …. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда также не возникло сомнений по поводу психической полноценности Дементьев Д.С., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, дает подробные, осмысленные ответы, поэтому суд, с учетом заключения проведенной экспертизы, а также характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Дементьев Д.С. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дементьев Д.С. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Дементьев Д.С. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Также судом установлено, что Дементьев Д.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д.132,т.1), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 142,т.1), на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д. 136,137,139,т.1), работает без официального трудоустройства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по делу, указании обстоятельств совершения преступления в протоколе явки с повинной, написанной Дементьев Д.С. после того, как его причастность к хищению уже была установлена (л.д.98,т.1). Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшим в полном объеме, наличие занятости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Дементьев Д.С. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Дементьев Д.С. новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Поскольку назначенное Дементьев Д.С. наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Дементьев Д.С. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого Дементьев Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменений, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 6 750 руб., связанные с выплатой адвокату Рудакову К.Н., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Дементьев Д.С., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дементьев Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 240 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении подсудимого Дементьев Д.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Дементьев Д.С. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 6 750 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- куртку «Zara» черного цвета, шапку черного цвета, связку из трех ключей и чипа, документы на имя Потерпевший №1, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему в распоряжение по принадлежности;

- куртку «Rezerverd», находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, оставить последнему в распоряжение по принадлежности;

- СД-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а также в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба