Решение по делу № 2-6111/2015 от 22.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Бойко В.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в иске с последующей корректировкой просили признать за ними право собственности на жилое помещение реконструированную квартиру общей площадью 51,8 кв.м. и жилой площадью 32,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы следующим: ФИО1 и ФИО2 на основании договора №В-0010R72 от ДД.ММ.ГГГГ передана в совместную собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 31,50 кв.м., жилой площадью 22,10 кв.м. Дом является одноэтажным, деревянным, оборудован системами электроснабжения, газоснабжения. Водопровод от колонки расположенной во дворе, отопление автономное от газового котла. Стены дома деревянные, перекрытие деревянное, по деревянным балкам, перегородки деревянные. В квартире была произведена реконструкция для улучшения жилищных условий.

Представитель истца ФИО2,по доверенности ФИО1, истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самары по доверенности ФИО5 возражала, против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 2222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6).

Для улучшения жилищных условий истцы произвели в квартире перепланировку, в ходе которой были выполнены следующие работы: деревянная веранда была заменена кирпичной; демонтирована газовая плита в помещении кухни с площадью 10,1 кв.м., вновь установлена четырехкомфорочная плита в новом помещении, кухни; выполнены отделочные и малярные работы.

Исполняющим обязанности Главы Администрации городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ письмом № отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «квартиры» (л.д.40-41)

Согласно техническому заключению ЗАО "Горжилпроект", демонтаж дровяной печи не привел к потере устойчивости дома; заделка проемов выполнены из аналогичных облегченных материалов (деревом), на основании проведенного визуального инженерно-технического обследования <адрес> установлено, что все строительные конструкции находятся в рабочем состоянии, пригоном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин и прогибы) в несущих и ограждающих элементов пристроя не обнаружены. Реконструкция квартиры (возведенного нового пристроя) не повлияли на несущую способность существующий конструкций дома, т.к. нагрузка от новых конструкций не передавались на существующие. Имеющиеся инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию в квартире. Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-8 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 42.13330.2011 «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поседений (л.д.11-24).

Из экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической оценки ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" в <адрес>, проведенные строительные мероприятия по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не приводят к нарушениям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д.31-33).

Письмом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным архивного фонда, относящегося к государственной части Архивного фонда Российской Федерации и находящегося в пользовании Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и технической инвентаризации, выполненной ДД.ММ.ГГГГ, в состав многоквартирного дома по адресу: <адрес>, входят: -<адрес>, общая площадь- 51,5 кв.м.;-<адрес>, общая площадь- 51,8 кв.м.;-<адрес>, общая площадь- 31,8 кв.м.;-<адрес>, общая площадь- 31,8 кв.м.

После реконструкции жилая площадь квартиры не изменилась и составила 32,4 кв.м. (л.д.21). Деревянная веранда была перестроена в тех же параметрах, что и прежняя. Территория общего пользования при реконструкции не занята.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВГК» обязалась осуществлять техническое обслуживание и ведение технической документации внутриквартирного газового оборудования в квартире ФИО6 (л.д.38).

На основании распоряжения Руководителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-298 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 883,0 кв.м. по адресу: <адрес>, занимаемого многоквартирным домом ( л.д.57).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке земельный участок площадью 883 кв.м. под жилым домом по <адрес> находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.34).

Многоквартирный дом по <адрес> состоит из 4 квартир. Собственники квартир №, № и № не возражают против проведенной перепланировки и реконструкции, произведенной ФИО6, что подтверждается их показаниями в судебном процессе и протоколом собрания жильцов многоквартирного дома (л.д.77,78).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на квартиру в реконструированном и перепланированном виде общей площадью 51,8 кв.м. и жилой площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья                                                                    В.Б. Бойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.