Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2023 от 02.02.2023

К делу № 1-219/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп    «21» февраля 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Биржева З.Р.,

    при секретаре судебного заседания    Гонежук А.Э.,

    с участием:

    государственного обвинителя –

    старшего помощника прокурора г. Майкопа    Гончарова С.С.,

    подсудимого    ФИО2 Я.О.М.,

    его защитника – адвоката    Митусовой С.М.,

    переводчика    ФИО5М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО3, 16.12.2003 года рождения, уроженца Саудовской Аравии, гражданина Республики Судан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоявшего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Я.О.М. совершил приобретение в целях использования, использование заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 Я.О.М., являясь гражданином Республики Судан, прибыл на территорию Российской Федерации, встал на учет в органах миграционной службы, стал проживать по месту пребывания по адресу: <адрес>, обучаться в <адрес> Республики Адыгея и имел право нахождения на территории Российской Федерации на законных основаниях вплоть до сентября 2022 года.

Во избежание нарушения срока законного нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации ФИО2 Я.О.М. не принял никаких мер для продления визы на законных основаниях и не приступил к поиску жилья на территории Российской Федерации, в котором он смог бы пребывать на законных основаниях в соответствии с требованиями ст. 5 гл. 1 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации», согласно которой срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток; временно прибывший в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока визы или срока, установленного настоящим законом, что необходимо для продления очередной многократной учебной визы.

В сентябре 2022 года ФИО2 Я.О.М., достоверно зная о необходимости продления срока своего законного пребывания на территории Российской Федерации, решил продлить его путем незаконного приобретения и последующего личного использования заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих права, в связи с чем, реализуя свой преступный умысел, приобрел заведомо для него поддельные официальные документы, предоставляющие право законного нахождения на территории Российской Федерации - отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, заверенную оттиском печати «ОВМ ОМВД России по <адрес>», которая регламентирована Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг», в которую были внесены заведомо для него ложные сведения об адресе его пребывания и постановки на миграционный учет; миграционную карту, в соответствии с Федеральным Законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ гл. 1 ст. 2, а также бланк вклеиваемой визы в нарушение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы».

После этого ФИО2 Я.О.М., заведомо зная, что в данные официальные документы, предоставляющие права на его имя, внесены ложные сведения, стал их использовать в личных целях, а именно: в октябре 2022 года в дневное рабочее время, находясь по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий и преследуя цель введения в заблуждение государственных органов исполнительной власти Российской Федерации для подтверждения законности его пребывания на территории Российской Федерации и во избежание административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, умышленно передал администратору хостела «КвартирантЪ» необходимые документы, в том числе и заведомо для него подложные документы - отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, где местом пребывания был указан адрес: <адрес>, стр. 4, а принимающей стороной указана ФИО6, что на самом деле не соответствовало действительности, так как по указанному выше адресу ФИО2 Я.О.М. никогда не находился и ФИО6 не выступала в качестве принимающей его стороны. Также предоставил поддельный бланк вклеиваемой визы серии 53 2010510, миграционную карту серии 4622 0072065, заверенную оттиском «Домодедово» о пересечении им границы Российской Федерации, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 Я.О.М. не пересекал границу, тем самым ФИО2 Я.О.М. использовал заведомо подложные документы. Сотрудники хостела «Квартирант» полученный от ФИО2 Я.О.М. пакет документов передали сотрудникам ОВМ отдела МВД России по <адрес> для продления учебной многократной визы, однако при проверке сотрудниками ОВМ ОМВД Росси по <адрес> установлено, что содержащиеся в предоставленных ФИО2 Я.О.М. документах на его имя сведения являются подложными, в связи с чем он не смог продлить срок законного нахождения на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 Я.О.М. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 Я.О.М., данных им в ходе дознания, следует, что в <адрес> он проживает с апреля 2022 года, приехал для поступления в Адыгейский государственный университет с целью получения высшего образования. Его виза была предоставлена сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, визовый отдел университета продлил до ДД.ММ.ГГГГ. Курсы русского языка он окончил ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратился в визовый отдел университета для продления визы, но там ему сказали, что сроки продления визы истекли, и он должен уехать обратно в Судан, чего он делать не хотел. В конце августа 2022 года он встретился с ФИО16, который сказал, что не нужно уезжать и есть университет, который продлевает визы. Он спросил ФИО16, правильно ли это, на что тот его уверил, что все нормально, и сказал, что это будет стоить 75 000 рублей. Данную денежную сумму он передал лично ФИО16 в руки. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 позвонил ему и сказал, что документы готовы. Они встретились в районе «Черемушки» <адрес>, где ФИО16 отдал ему паспорт с визой и миграционную карту. Затем он обратился в хостел по <адрес>, чтобы получить регистрацию по месту пребывания. Все необходимые документы он отдал администратору хостела, которая пояснила, что обратится в визовый отдел, где его поставят на учет по месту пребывания. Спустя несколько дней администратор хостела сказала, что с его документами что-то не так. Он направился в визовый отдел, где ему сказали, что его документы поддельные. В тот же день его опросили сотрудники полиции, которым он рассказал, как все происходило. Он сказал, что ездил в Москву по просьбе ФИО16, который его попросил сказать об этом. Также пояснил, что он знал, что по окончании срока визы ему необходимо покинуть Российскую Федерацию, но у него не было денег на это. Также пояснил, что границу не пересекал с момента въезда в Российскую Федерацию, а именно с апреля 2022 года. В <адрес> не проживал.

Несмотря на не признание вины подсудимым, вывод суда о виновности ФИО2 Я.О.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе дознания, согласно которым в ОВМ ОМВД России по <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора. В ее должностные обязанности входит постановка и продление пребывания иностранных граждан по месту пребывания и месту жительства. Иностранные граждане, прибывшие на территорию РФ, в течение 7 рабочих дней обязаны зарегистрироваться по месту пребывания. Для постановки на учет по месту пребывания иностранные граждане в МФЦ или в ОВМ ОМВД РФ по <адрес> подают уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, паспорт иностранного гражданина, а также принимающая сторона предоставляет свой паспорт. Согласно законодательству принимающая сторона имеет право поставить на учет по месту пребывания иностранного гражданина по месту своей регистрации без согласия собственника. Данное положение закреплено в ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России по <адрес> администратор гостиницы «КвартирантЪ» ФИО17 предоставил уведомление о прибытии гражданина Судана ФИО2 Я.О.М. в гостиницу «КвартирантЪ». К уведомлению о прибытии были приложены копии национального паспорта, миграционной карты 4622 0072065 и учебной визы 53 2010510. При обработке данных материалов у нее возникли сомнения в подлинности представленных документов, так как серия визы была несуществующей, а именно «53», в связи с чем был направлен запрос в УВМ МВД по <адрес>. Учебная виза дает право на пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации с целью обучения. При ее отсутствии, прибытие и дальнейшее пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации является незаконным, и, соответственно, ФИО2 Я.О.М. было отказано в постановке на регистрационный учет. Виза, представленная ФИО1 ФИО3, целям его прибытия и пребывания на территории Российской Федерации не соответствует. Принимающей стороной ФИО2 Я.О.М. является Московский государственный университет, цель пребывания - учеба, и, соответственно, его виза должна быть «обыкновенной учебной» и иметь категорию «ОУ». Виза, представленная ФИО2 Я.О.М., имеет категорию «ОР», что означает «обыкновенная рабочая». Кроме того, машиночитаемые визовые бланки выпускаются 3-х серий, имеющих цифровое обозначение, соответственно, от 10 до 19, от 20 до 29, а также 30. Виза, представленная ФИО2 Я.О.М., имеет серию 53 и №. В машиночитаемых визовых бланках не предусмотрена серия 53, таковой не существует. Миграционная карта является документом, подтверждающим факт пересечения государственной границы Российской Федерации. При ее отсутствии, прибытие и дальнейшее пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации является также незаконным и, соответственно, ФИО2 Я.О.М. было отказано в постановке на регистрационный учет и во всех иных услугах, входящих в компетенцию ОВМ ОМВД России по <адрес>.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе дознания, согласно которым в августе или в сентябре 2022 года ему позвонил знакомый ФИО16 и пояснил, что его знакомому по имени ФИО2 Я.О.М. необходимо помочь в получении визы, миграционной карты и регистрации по месту пребывания для законного нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Он сказал ФИО16, что необходимо принести паспорт этого гражданина. Спустя некоторое время он получил от водителя такси пакет документов на имя ФИО2 Я.О.М., обратился на интернет-сайт, где связался с оператором и в сообщении ему рекомендовали направить документы, что он и сделал по почте. Кроме того, с документами он отправил и деньги, которые ему передал ФИО2 Я.О.М. путем перевода на карту в размере 42 500 рублей, 6 000 рублей из которых он перевел на указанный в сообщении счет. Остальные деньги он должен был отдать нарочно в <адрес>. В назначенное время он подошел к торговому центру «Галерея» в центре <адрес> и передал деньги незнакомому человеку. Спустя некоторое время он получил сообщение с сайта о том, что ему необходимо указать адрес получения посылки на его имя с готовыми документами на имя ФИО2 Я.О.М. Спустя некоторое время он сказал ФИО16, чтобы тот сам получил посылку, так как ему некогда. Данные документы, а именно: виза, миграционная карта и регистрация, то есть отрывная часть бланка уведомления, были подлинными, так его уверили, а деньги он заплатил за срочность выдачи данных документов.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе дознания, согласно которым в сентябре 2022 года ему позвонил ФИО9Х. и попросил помочь его другу с оформлением визы, также тот сообщил, что срок действия визы остался менее двадцати пяти суток. Он пояснил, что за такой короткий срок визу не продлят и визовый отдел АГУ документы на продление визы уже не примет. Он вспомнил, что несколько лет назад студент АГУ ФИО8 (Майкл) ему рассказывал, что может в ускоренном порядке сделать визу, о чем сообщил ФИО9Х., а он в свою очередь попросил его узнать, сколько это будет стоить. Он связался в мессенджере «Вацап» с Майклом, который сказал, что может без проблем сделать визу и другие необходимые документы в <адрес>, пояснив, что это будет стоить 75 000 рублей, о чем он также сообщил Идрису. Через некоторое время ему на мессенджер «Вацап» пришло сообщение с абонентского номера +966539050935. Собеседник представился как ФИО2 и пояснил, что он от Идриса и попросил помочь с получением визы. ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Пятерочка» на пересечении улиц П. Лумумбы и Пролетарская он встретился с ФИО2 и Идрисом, которые передали ему 75 000 рублей и документы ФИО2. Деньги он положил на банковский счет «Тинькофф Банк», 42 500 рублей он отправил Майклу сразу и они договорились, что остаток он ему отдаст, когда документы будут готовы. ДД.ММ.ГГГГ он передал документы Майклу в <адрес>. Через несколько дней Майкл скинул ему трек-номер сообщения, которое нужно было забрать на почте. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и в отделении «Почта России» получил пакет на имя ФИО8, в котором были паспорт с вклеенной визой, миграционная карта и бланк уведомления о постановке на учет по месту пребывания. На следующий день он передал Майклу остаток денежных средств в сумме 32 500 рублей, а по приезду в Майкоп вечером ДД.ММ.ГГГГ встретился с Идрисом и ФИО2 и передал им документы. Спустя некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что переданные полученные им в почтовом отделении документы по просьбе ФИО8 были поддельными.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9Х., данными им в ходе дознания, согласно которым у него есть знакомый ФИО2 Я.О.М., которому необходимо было продлить визу. ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Пятерочка» на пересечении улиц П. Лумумбы и Пролетарская он и ФИО2 встретились с ФИО18, которому ФИО2 передал деньги в сумме 75 000 рублей. ФИО18 сказал, что документы будут готовы через месяц. Спустя некоторое время ФИО18 передал им пакет с документами, в котором находились паспорт с вклеенной визой, миграционная карта, а также отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а ФИО2 передал ФИО18 15 000 рублей. О том, что документы могут быть поддельными, он не знал и не догадывался.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе дознания, согласно которым для продления многократной учебной визы необходимо создание визовой анкеты, ходатайство, договор на обучение, наличие регистрации по месту пребывания, т.е. отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, паспорт иностранного гражданина, квитанция на оплату госпошлины, после чего данные документы она относит в миграционную службу. При поступлении иностранных граждан на курсы им продлевается виза. При истечении сроков визы иностранные граждане обязаны не позднее, чем за 40 дней, подать соответствующие документы для продления визы. В августе 2022 года к ним в отдел обращался слушатель курса по имени ФИО2 Я.О.М., который хотел продлить срок визы, но ему было отказано, так как времени уже было недостаточно для продления, ему было разъяснено, что необходимо выехать за пределы России и пересечь границу для законного оформления визы.

Кроме того, вина ФИО2 Я.О.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина либо лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 Я.О.М.;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ЦПЭ МВД по РА по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты миграционная карта серии 4622 0386728 на имя ФИО2 Я.О.М., миграционная карта серии 4622 0072065 на имя ФИО2 Я.О.М., отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина либо лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 Я.О.М., где принимающей стороной является ФИО11, паспорт с вклеиваемой визой серии 239670676 и вклеиваемой визой 532010510;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение хостела «КвартирантЪ» как место где ФИО2 Я.О.М. передал ФИО12 документы на свое имя для постановки на миграционный учет;

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: оттиск штампа на миграционной карте 4622 № нанесен способом высокой печати, оттиск штампа на миграционной карте 4622 № нанесен способом высокой печати, оттиск на миграционной карге 4622 № и оттиск штампа на миграционной карте 4622 № нанесены одним способом высокой печати, но разными печатными формами, способ изготовления бланка визы серии 53 2010510 на 11-й странице паспорта на имя ФИО2 Я.О.М. не соответствует способу изготовления бланка визы серии 23 9670676 на 7-й странице паспорта на имя ФИО2 Я.О.М. Изображение бланка визы серии 53 2010510 на 11-й странице паспорта на имя ФИО2 Я.О.М. получено способом струйной печати с помощью копировально-множительного аппарата. Бланк визы серии 23 9670676 на 7-й странице паспорта на имя ФИО2 Я.О.М. выполнен способом плоской офсетной печати. Оттиск штампа на визе 23 9670676 на 7-й странице паспорта на имя ФИО2 Я.О.М. нанесен способом высокой печати. Изображение оттиска штампа па визе 53 2010510 на 11-й странице паспорта па имя ФИО2 Я.О.М. получено способом цветной струйной печати с помощью копировально-множительного аппарата. Способ нанесения оттиска штампа на визе 23 9670676 на 7-й странице паспорта на имя ФИО2 Я.О.М. не соответствует способу нанесения оттиска штампа на визе 53 2010510 на 11-й странице паспорта на имя ФИО2 Я.О.М. Оттиск штампа на визе 23 9670676 на 7-й странице паспорта на имя ФИО2 Я.О.М. нанесен способом высокой печати. Оттиска штампа на визе 53 2010510 на 11-й странице паспорта на имя ФИО2 Я.О.М. получен способом цветной струйной печати с помощью копировально-множительного аппарата.

Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, доводы подсудимого о том, что он не знал, что приобретенные им документы являются поддельными, опровергаются его же показаниями о том, что ему был известен установленный законом порядок продления визы, однако он его умышленно нарушил путем приобретения за денежное вознаграждение документов о наличии у него якобы регистрации на территории Российской Федерации в <адрес>.

При этом, как показал сам ФИО2 Я.О.М., несмотря на указание в миграционных документах о его регистрации в <адрес>, на самом деле он там не проживал.

Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы», в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания, им выдаются визы различных категорий, в том числе, учебная виза, которая дает право на пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации с целью обучения. При ее отсутствии, прибытие и дальнейшее пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации является незаконным.

Таким образом, суд находит доказанным, что ФИО2 Я.О.М., в нарушение установленного законодательством РФ порядка, с целью получения права нахождения на территории РФ, приобрел заведомо для него поддельные документы, которые могут быть основанием для продления срока действия его учебной визы.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что их достоверность, допустимость и относимость не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

    На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что вина ФИО2 Я.О.М. в приобретении в целях использования, использовании заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права, доказана полностью.

Деяние ФИО2 Я.О.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования, использование заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права, поскольку ФИО2 Я.О.М., действуя умышленно, приобрел официальные документы, предоставляющие права на его имя, заведомо зная, что в них внесены ложные сведения, и стал их использовать в личных целях, а именно: в октябре 2022 года в дневное рабочее время, находясь по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий и преследуя цель введения в заблуждение государственных органов исполнительной власти Российской Федерации, для подтверждения законности его пребывания на территории Российской Федерации и во избежание административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, умышленно передал администратору хостела «Квартирант» необходимые документы, а именно отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, где местом пребывания был указан адрес: <адрес>, стр. 4, а принимающей стороной указана ФИО6, что на самом деле не соответствовало действительности, поддельный бланк вклеиваемой визы серии 53 2010510, миграционную карту серии 4622 0072065, заверенную оттиском «Домодедово», о пересечении им границы Российской Федерации, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 Я.О.М. не пересекал границу, тем самым ФИО2 Я.О.М. использовал заведомо подложные документы.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 Я.О.М. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, регистрации на территории РФ не имеет, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, не судим.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 Я.О.М., положительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 Я.О.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы либо принудительных работ, либо лишения свободы.

Между тем, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как следует из п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее по тексту – Пленум), в тех случаях, когда осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы не назначаются.

Таким образом, учитывая, что подсудимый ФИО2 Я.О.М. является иностранным гражданином (гражданство Республики Судан), а также впервые совершил преступление небольшой тяжести и в его действиях отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, то суд не может назначить ему ни один вид наказания, прямо предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 27 постановления Пленума, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 Я.О.М. возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 Я.О.М. по уголовному делу до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

    Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

    Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО3 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Отдел МВД России по г. Майкопу 385000, г Майкоп, ул. Жуковского, 25, ИНН: 0105017467; КПП: 010501001; ОКАТО: 79701000001; Р/с 40101810803490010004; БИК: 047908001; л/с 04761485250 в Отделе по Республике Адыгея (Отдел МВД России по г. Майкопу); КБК 188 116 03132 01 0000 140.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бланк вклеиваемой визы серии 53 2010510, бланк миграционной карты серии 4622 № от ДД.ММ.ГГГГ, отрывная часть бланка-уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    З.Р. Биржев

        Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-000743-73

        Подлинник подшит в материалах дела № 1-219/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея