Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5750/2023 от 11.07.2023

копия

Дело № 2-5750/2023

16RS0035-01-2023-003072-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что .... между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... руб. на срок, установленный договором. .... между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Столичное АДВ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ..., согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу. Поскольку ответчиком нарушались условия договора о погашении кредита и уплате процентов, на ... образовалась задолженность, состоящая из суммы просроченного основного долга в размере ... руб. и суммы просроченных процентов в размере ... руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ... по ... в сумме ... руб., включая сумму просроченного основного долга в размере ... руб. и сумму просроченных процентов в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что в спорный период после заключения кредитного договора .... на сумму ... рублей, погашала задолженность по договору путем ежемесячного автоматического перечисления (списания) с банковской карты, куда приходит ее официальная заработная плата, всего с карты снято в счет погашения кредита ... руб.

В связи с указанным с суммой долга по кредиту, о которой заявляет истец, ФИО1 крайне не согласна, поскольку данные истца не соответствует действительности.К иску ответчик не приложил выписку по кредитному счету с поступлениями и начислениями процентов, у истца нет возможности перепроверить расчет долга. По мнению ответчика, необходимо в качестве третьего лица привлечь сам Банк ВТБ и запросить в Банке полную расширенную выписку за весь период образования долга, с указанием погашения процентов и основного долга.Кроме того, сумма процентов по займу является чрезмерно завышенной и экономически неподъёмной для ответчика, которая одна воспитывает и содержит троих детей. К тому же, в иске нет обоснованного расчета суммы задолженности по процентам, не видно с какой даты, в каком размере процента произведен расчет задолженности.В целом общая сумма долга равна первоначальной сумме кредита, несмотря на то что в течение нескольких лет ФИО1исправно оплачивала этот кредит. Действительно, далее со стороны ответчика произошла просрочка платежей по причине материальных трудностей, поскольку она имеет троих детей и единолично обеспечивает содержание своих детей, а также осуществляет уход за своей матерью, которая также проживает с ответчиком,частично оплачивает ЖКУ, также имеется задолженность.На основании вышеизложенного, истец просит суд отказать частично в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, сведений о причинах неявки не представлено.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что .... между ВТБ 24 (ПАО)и ФИО5 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... руб. на срок ... месяца, до ... под ...% годовых в целях погашения ранее предоставленного Банком кредита (реструктуризации).

.... между Банком ВТБ (ПАО) (правопреемником ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Столичное АДВ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ..., согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу в сумме ... руб., из которых: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности в размере ... руб. произведен Банком ВТБ (ПАО) на дату ... и представлен в приложении к исковому заявлению с указанием периода начисления процентов и возникновения задолженности по основному долгу, а также с датами поступления денежных средств от ответчика в счет погашения долга (л.д. 12-18), при этом даты и суммы погашения долга, указанные в расчете задолженности, согласуются с выпиской, представленной ответчиком, поэтому доводы ответчика об отсутствии в деле подробного расчета задолженности с указанием погашения процентов и основного долга и об отсутствии возможности проверить расчет долга, несостоятельны.

Суд приходит к выводу, что истец обоснованно предъявил иск о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы.

Расчет суммы иска произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере ... руб.

Доводы ответчика об уменьшении процентов не основаны на законе, размер договорных процентов уменьшению не подлежит, поскольку данные проценты не превышают в два и более раза размер обычно взимаемых в подобных случаях процентов (п. 5 ст. 809 ГК РФ).

Остальные доводы ответчика правового значения не имеют.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ОГРН 1057746413922) задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

принято 17.10.2023 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.