Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2023 от 23.10.2023

дело № 1-373/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Михайлова В.А.,

подсудимой Николаевой М.Д.,

её защитника - адвоката Степановой Д.А., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Николаевой Марии Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, состоящей в зарегистрированном браке, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Николаева М.Д. совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производныеявляются наркотическим средством и включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой от 1 гр. до 200 гр. соответствует крупному размеру этого наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часовНиколаева М.Д., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон «SamsungA23», заказала через сеть Интернет у неустановленного лица для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство производное N-метилэфедрона, за что оплатила денежные средства в сумме 3000 рублей и 4 000 рублей.

После этого, Николаева М.Д. получила от неустановленного лица через сеть Интернет адреса с тайниками, в которых было заложено заказанное ею наркотическое средство: <адрес> (географические координаты <данные изъяты>, <данные изъяты>) <адрес>(географические координаты <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Далее, Николаева М.Д., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов выехала к указанным местам нахождения тайников,откуда она забрала, т.е. незаконно приобрела без цели сбыта находящееся в тайниках наркотическое средство производное N-метилэфедрона,массой 1,31 гр. и 1,01 гр., общей массой 2,32 гр., то есть в крупном размере.

Указанное наркотическое средство Николаева М.Д., в том же виде и в той же массе незаконно хранила без цели сбыта при себе, до задержания её в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полициив салоне автомобиля «БМВ 520 IA» с государственным регистрационным знаком №, возле АЗС «Татнефть», по адресу: Чувашская Республика, <адрес> последующего изъятия указанного наркотического средства в том же виде и в той же массе в ходе осмотровуказанного автомобиля, произведенныхДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 20 минут.

В судебном заседании подсудимая Николаева М.Д. вину в предъявленном ей обвинении по части 2 статьи 228 УК РФ признала полностью.

Подсудимая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, используя свой мобильный телефон марки «SamsungA23», заказала через сеть Интернет у неустановленного лица для личного потребления без цели сбыта наркотическое средствопроизводное N-метилэфедрона, за которое заплатила 3000 рублей и 4000 рублей. В тот же день она получила от неустановленного лица через сеть Интернет адреса с тайниками, в которых было заложено заказанное ею наркотическое средство - <адрес>,с указанием географических координат.

Далее, в тот же день около 11 часов 30 минут она выехаласовместно со своим супругом Свидетель №1, не осведомленным о реальной цели её поездки, на автомобиле «БМВ 520 IA»к указанным местам нахождения тайников, откуда она забрала наркотическое средство производное N-метилэфедрона. На обратном пути они заехали за её отцом Свидетель №2, который работает в <адрес>, которого забрали с работы домой.

В пути следования, при заезде в <адрес>, на АЗС «Татнефть» их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Позже, в ходе осмотра их автомобиля, сотрудники полиции изъяли из автомобиля наркотическое средство производное N-метилэфедрона в двух свертках, которое она хранила в автомобиле в пепельнице и в пакете с продуктами.

Также сотрудники полиции изъяли из её сумки наркотическое средство мефедрон, массой 0,11 гр. которое она приобрела ранее, за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Признает вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Подсудимая вину признала, её вина в совершенном ею преступлении подтверждена и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Свидетель обвинения Свидетель №1 в ходе судебного следствия показал, что Николаева М.Д. приходится ему супругой. ДД.ММ.ГГГГ он, его супруга, а также отец супруги - Свидетель №2, ехали вместе из <адрес> в <адрес> на автомобиле марки «БМВ 520 IA» с государственным регистрационным знаком №. Он был за рулем автомобиля. Около 17 часов 30 минут этого же дня возле АЗС «Татнефть» в г.Новочебоксарскеихавтомобиль остановили сотрудники полиции. Сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль, в котором было найдено наркотическое средство, о котором ему не было известно. От супруги Николаевой М.Д. позже он узнал, что наркотическое средство принадлежит ей.

Аналогичные в целом показания дал по делу в ходе судебного следствия и свидетель обвинения Свидетель №2

Свидетель обвинения Свидетель №3 в ходе судебного следствия показал, что работает он в ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий на территории <адрес> Республики, возле АЗС «Татнефть», расположенной по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки «БМВ 520 IA» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №1 В салоне автомобиля также находились Николаева М.Д. и Свидетель №2 В ходе проверки, указанные лица вели себя подозрительно.В ходе проверки, на его вопрос, имеется ли в салоне автомобиля запрещенные предметы и наркотические средства, Николаева М.Д. сообщила, что в автомобиле имеется наркотическое средство. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты свертки с содержимым, которые находились в пепельнице автомобиля, в пакете с продуктами и в дамской сумке Николаевой М.Д. Николаева М.Д. сообщила, что указанные наркотические средства принадлежат ей. Все указанные лица были задержаны и доставлены отдел полиции. После экспертного исследования веществ, обнаруженных и изъятых из автомобиля, было установлено, что в них содержится наркотическое средствопроизводное N-метилэфедрона массой 1,31 гр. и 1,01 гр., а также наркотическое средство мефедрон, массой 0,11 гр.

Аналогичные в целом обстоятельства свидетель Свидетель №3 изложил и в рапорте на имя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, были даны по делу в ходе судебного следствия и свидетелем обвинения - оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>Свидетель №4

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 сообщил о том, что остановлен автомобиль «БМВ» с государственным регистрационным знаком №, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д.6).

Согласно протоколам осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были произведены осмотры автомобиля«БМВ 520 IA», с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль на момент осмотра находился припаркованным рядом с АЗС «Татнефть», расположенной по адресу: <адрес>.В ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружены и изъяты, в том числе: полимерный пакет с веществом белого цвета, изолента черного цвета, сотовый телефон марки «SamsungA23», два полимерных пакета с веществом, сотовый телефон марки «iPhone 11» (л.д.8-13, 15-19).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Николаева М.Д. сообщила о совершенном ею преступлении: ДД.ММ.ГГГГ используя свой сотовый телефон, она заказала через сеть Интернет для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство, оплатив за него 3000 рублей и 4000 рублей. После этого, указанное наркотическое средство она забрала из тайников. В содеянном раскаивается (л.д.45).

Справками специалиста № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что представленные на исследование вещества массой 1,31 гр. и 1,01 гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «БМВ 520» с государственным регистрационным знаком №, содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона (л.д.36, 39).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной экспертизе материалов, веществ и изделий, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров автомобиля марки «БМВ 520 IA», с государственным регистрационным знаком № объекты: массой 1,31 гр.и массой 1,01 гр. - содержат наркотическое средство производное N-метилэфедрона; массой 0,11 гр. - содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.112-114).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр, в том числе сотового телефона марки «SamsungA23», изъятого ДД.ММ.ГГГГ. В телефоне в мессенджере «Telegram» обнаружена переписка пользователя телефона с неизвестным лицом по вопросу незаконного приобретения наркотического средства. В папке «Корзина» имеются удаленные фотоизображения с указанием адресови координат тайников, куда были заложены наркотические средства (л.д.126-128).

Указанныйтелефон признан по делу вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.129).

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства в совокупности, вину Николаевой М.Д. в совершенном ею преступлении суд считает доказанной.

Суд считает доказанным, что Николаева М.Д., ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут заказала у неустановленного лица через сеть Интернет незаконное приобретение ею наркотического средства производное N-метилэфедрона в крупном размере. После этого, получив от неустановленного лица адреса тайников, в каждом из которых было заложено наркотическое средство, Николаева М.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут проследовала к местам нахождения этих тайников - Чувашская <адрес> (географические координаты <данные изъяты>) и <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), откуда забрала, т.е. незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство производное N-метилэфедронамассой 1,31 гр. и 1,01 гр., общей массой 2,32 гр., то есть в крупном размере.

Указанное наркотическое средство Николаева М.Д., в том же виде и в той же массе незаконно хранила без цели сбыта при себе, до задержания её в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в салоне автомобиля «БМВ 520 IA» с государственным регистрационным знаком №, возле АЗС «Татнефть», по адресу: Чувашская Республика, <адрес> последующего изъятия указанного наркотического средства в том же виде и в той же массе в ходе осмотров указанного автомобиля, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 20 минут.

Масса наркотического средства производноеN-метилэфедрона, которое Николаева М.Д. незаконно приобрела, а затем незаконно хранила -2,32 гр., составляет крупный размер данного наркотического средства.

Преступление Николаева М.Д. совершила умышленно. Она осознавала, что незаконное приобретение и хранение наркотического средства производное N-метилэфедрона массой 2,32 гр. в крупном размере являются общественно опасными действиями и желала совершения этих действий.

Наркотическое средствопроизводное N-метилэфедрона массой 2,32 гр.у Николаевой М.Д. было изъято в результате её задержания и при производстве следственных, процессуальных действий по его обнаружению, поэтому оснований для освобождения Николаевой М.Д. от уголовной ответственности по мотиву якобы добровольности их выдачи, не имеется.

Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями подсудимой, полностью признавшей свою вину в предъявленном ей обвинении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами.

Органом предварительного следствия Николаевой М.Д. также предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,11 гр.

В силу положений уголовного закона, указаннаямассаданного наркотического средства не отнесена законом ни к значительному, ни к крупному, ни к особо крупному размерам этого наркотического средства, в связи с чем, его незаконное приобретение и хранение исключает уголовную ответственность.

Кроме того, подсудимая в судебном заседании показала, что наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,11 гр. она приобрела в иное время и в ином месте, чем указано в предъявленном ей обвинении.

Таким образом, суд исключает из предъявленного подсудимой обвинения указание о незаконном приобретении и хранении ФИО3 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,11 гр.

Преступные действия подсудимойпо факту незаконного приобретения и хранения ею наркотического средства производное N-метилэфедрона массой 2,32 гр., суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

<данные изъяты>

По сведениям из психиатрического диспансера Николаева М.Д. под диспансерным наблюдением не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимой, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимой преступление в силу статей 25, 15 часть 4, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.

В силу положений статьи 86 УК РФ подсудимая считается не судимой (л.д.61-71).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Николаева М.Д. характеризуется посредственно: ранее поступали жалобы на ее поведение от членов семьи (л.д.56-60, 74).

Подсудимая состоит в зарегистрированном браке (л.д.60).

Подсудимая является беременной, срок беременности на день судебного разбирательства составляет 33 недели (л.д.75).

До возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении Николаева М.Д. обратилась с явкой с повинной о совершенном преступлении (л.д.45), которую она подтвердила в ходе судебного разбирательства дела.

После совершения преступления Николаева М.Д. активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления (л.д.8-13, 15-19).

Подсудимая полностью признала вину и раскаялась в совершенном преступлении.

Подсудимая состоит в зарегистрированном браке.

Подсудимая является беременной, срок беременности на день судебного разбирательства составляет33недели (л.д.75).

Подсудимая имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимой, суд признает: согласно пункту «в» части 1 - её беременность, согласно пункту «и» части 1 - её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно части 2 - полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, отягчающих в силу статьи 63 УК РФ наказание подсудимой, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой тяжкого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимой за совершенное преступление наказания согласно санкции статьи этого преступления - в виде лишения свободы.

При назначении подсудимой срока наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о сроке назначаемого подсудимой наказания, суд учитывает также следующее.

Санкция преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, наличие у неё ряда смягчающих её наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой за совершенное преступление основного наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией совершенного преступления.

Оснований для назначения подсудимой на основании статьи 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

Санкцией статьи совершенного подсудимой преступления предусмотрено также возможное назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного подсудимой преступления, а также учитывая личность подсудимой, ее беременность, указанные дополнительные наказания суд считает возможным подсудимой не назначать.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 73 УК РФ, суд также приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимой и наличие ряда смягчающих её наказание обстоятельств, суд считает возможным считать назначаемое подсудимой наказание в виде лишения свободы условным, и установить ей испытательный срок, в течение которого подсудимая должна доказать своё исправление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

По уголовному делу также приняты меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «БМВ 520 IA», 1998 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО4 (л.д.167-170, 179-180).К настоящему времени в применении указанной меры процессуального принуждения необходимость отпала, в связи с чем, в силу части 9 статьи 115 УПК РФ эта мерапроцессуального принуждения подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает согласно части 3 статьи 81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что мобильный телефон «SamsungA23» (IMEI №, №), признанный по делу вещественным доказательством и принадлежащий Николаевой М.Д., подсудимая использовала при совершении преступления, т.е. данный телефон являлся средством совершения тяжкого преступления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пункту «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

С учетом указанных обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым принадлежащий Николаевой М.Д. мобильный телефон «SamsungA23»конфисковать, т.е. обратить в собственность государства.

Изъятый по делу мобильный телефон «iPhone 11», принадлежащий Николаевой М.Д., не имеет доказательственного значения по обстоятельствам рассматриваемого дела о совершенном преступлении, в связи с чем, данный телефон подлежит возврату по принадлежности.

Все изъятые по делу наркотические средства подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 7384 рубля, связанные с выплатой адвокату Степановой Д.А. за счет средств федерального бюджета вознаграждения за защиту им подсудимой на стадии предварительного следствия по назначению органа расследования (л.д.208).

Подсудимая беременна, не работает. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным освободить Николаеву М.Д. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Николаеву Марию Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерацииназначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 73 УК РФ назначенное Николаевой М.Д. наказание считать условным, установить ей испытательный срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Николаеву М.Д. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Николаевой М.Д. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,31 гр. и 1,01 гр., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новочебоксарску - уничтожить;

- сотовый телефон марки «iPhone 11» в силиконовом чехле с сим-картой (л.д.124,125) - передать по принадлежности Николаевой М.Д.,

- фотоаппарат «Canon» и видеорегистратор «IBOX»возвращенные Николаевой М.Д. (л.д.133) - оставить у нее же.

На основании пункта 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «SamsungА23» (IMEI №, №), изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Николаевой М.Д.

Отменить арест, наложенный на автомобиль марки «БМВ 520 IA», с государственным регистрационным знаком №.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

Осужденная вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья         А.М. Зубов