Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-281/2023 от 28.08.2023

УИД 05MS0№-52

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 28 сентября 2023 года

Судья <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г.,

рассмотрев жалобу директора ООО "Домовой" Ахмедовой С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО "Домовой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "Домовой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО "Домовой" Ахмедова С.Д. обратилась в Кировский районный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по указанному административному делу просит прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательств мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения ООО «ДОМОВОЙ» к административной ответственности, факт установления не выполнении указанные в предписании нарушения были полностью устранены.

Из описательной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках проведения регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (Дагестан), в соответствии с решением N 1540 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «ДОМОВОЙ» была проведена выездная проверка фактов, указанных в обращении граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Новый город, туп. Песчаный, <адрес>, по вопросам проведения уборки мест общего имущества, обеспечении отвода сточных вод с цокольного этажа.

По результатам проверки ООО «ДОМОВОЙ» было выдано предписание на устранение выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель указывает, что указанные в предписании нарушения устранены в полном объеме. о чем были извещены все заинтересованные инстанции и доказательства чего буду представлены в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании заявитель директор ООО "Домовой" Ахмедова С.Д. просила удовлетворить жалобу по основаниям, изложенным в ней, Так же согласно ходатайству от 28.09.2023г. просила назначить минимальное наказание, указывая что ООО "Домовой" находится на минимальном обеспечении, с количеством сотрудников 9 человек.

В судебном заседании представитель ГЖИ РД Магомедов К.Д. просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление мирового судьи в силе.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 названной статьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Домовой" был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу об административном правонарушении, юридическому лицу ООО "Домовой" было вынесено предписание за № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, предусмотренных п. 3.2.7 и 5.8.3 ПРавил и норм технической эксплуатации Жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание не было выполнено.

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Домовой" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "Домовой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Фактические обстоятельства совершенного ООО "Домовой" правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписания об устранении нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в бездействии юридического лица состава вменяемого административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимися доказательствами.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания выданного предписания административного органа незаконным не имеется, поскольку оно вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Таким образом, бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, мировой судья счел, что ООО "Домовой " имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствующих о недопустимости собранных по делу доказательств не допущено.

Довод жалобы о прекращении производства по делу, судья находит не состоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не усматривается, поскольку указанная норма права является правом суда, а допущенные директором ООО "Домовой" нарушения связаны с нарушением прав и законных интересов граждан.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу требований статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вина директора ООО "Домовой" в нарушении указанных Правил подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления, в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаю, что назначенное ООО "Домовой" наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей, предусмотренном санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного им правонарушения, материальному положению юридического лица, может повлечь избыточное ограничение его прав и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо - ООО "Домовой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, подлежит изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу директора ООО "Домовой" Ахмедовой С.Д. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО "Домовой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, изменить - назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                     М.<адрес>