Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-82/2020 от 03.08.2020

УИД 12RS0002-01-2020-000971-45

Дело № 1-82/₂₀₂₀

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Звенигово 20 августа 2020 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., при помощнике судьи Ивановой Н.Л., с участием: помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Гориновой О.С., обвиняемого Крючкова А.В., его защитника – адвоката Латыповой И.Н., потерпевших ФИО2 и ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крючкова А. В., родившегося <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Крючков А.В. обвиняется в совершении тайного хищения имущества ФИО1 и ФИО2, с причинением им значительного ущерба, имевшего место в период времени 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <дата> в <адрес> Республики Марий Эл.

В ходе проведения предварительного слушания потерпевшие ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку обвиняемый принес им свои извинения, возместил имущественный ущерб в полном объеме, материальных претензий к нему не имеют, ходатайство заявлено добровольно, последствия понятны.

Обвиняемый Крючков А.В., его защитник – адвокат Латыпова И.Н. с заявленным потерпевшими ходатайством согласились, поддержали его, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям обвиняемому понятны.

Прокурор Горинова О.С. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства, в связи с общественной опасностью совершенного преступления, просила рассмотреть уголовное дело по существу с решением вопроса о наказании.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности обвиняемого и оснований для прекращения уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии вышеуказанных оснований суд вправе прекратить уголовное дело.

В судебном заседании установлено, что Крючков А.В. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно материалам уголовного дела Крючков А.В. активно способствовал его расследованию, раскаялся, осознал противоправность своего поведения.

Из пояснений потерпевших в судебном заседании, сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, следует, что причиненный потерпевшим преступлением имущественный ущерб возмещен Крючковым А.В., а также им принесены извинения ФИО1 и ФИО2, которые их приняли. Претензий потерпевшие к обвиняемому не имеют, действия, совершенные Крючковым А.В., направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, считают достаточными, чтобы с ним примириться.

Анализируя изложенные сведения, учитывая, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим, суд приходит к убеждению, что наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, применительно к Крючкову А.В. и рассматриваемому преступлению в судебном заседании установлено, в связи с чем ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела позволяют прийти к выводу, что исправление обвиняемого, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости в данном случае возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания.

При прекращении уголовного дела судом разрешены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах.

Мера пресечения, избранная Крючкову А.В., подлежит отмене, судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела от уплаты процессуальных издержек Крючкова А.В. необходимо освободить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Крючкова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Отменить избранную по настоящему уголовному делу Крючкову А.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копилку, монеты в количестве сорока одной штуки, денежные средства в сумме 18000 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2; металлический пинцет – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек Крючкова А.В. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Судья Е.В. Тарасов