Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4431/2021 ~ М-2216/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-4431/2021

УИД № 35RS0010-01-2021-003686-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Вологда                                        15 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Момотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маракасовой И. В. к Иванову С. В., Белецкой Е. А., Макарову В. Б. об установлении границ земельного участка,

установил:

Маракасова И.В. является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: садоводческое товарищество <адрес>

    04.03.2021 Маракасова И.В. обратилась в суд с иском к Иванову С.В., Белецкой Е.А., Макарову В.Б. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №

Просила признать установленной по фактическому землепользованию границу земельного участка площадью 717 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек:

Номер точки	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

в соответствие с межевым планом от 09.01.2020, подготовленным кадастровым инженером ООО «СтройПромРесурс» ФИО1

     В судебное заседание истец Маракасова И.В. и ее представитель Добричева О.Н. не явились, извещены надлежащим образом. В заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик Белецкая Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, реестровая ошибка в местоположении границ ее земельного участка исправлена в административном порядке. Она приобрела земельный участок у Иванова С.В. Спора по определению местоположения границ земельных участков Маракасовой И.В. и смежных и соседних землепользователей не имеется. Земельный участок истца используется в этих границах длительный промежуток времени.

Ответчик Макаров В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал. Ранее в судебном заседании пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Спора по определению местоположения границ земельных участков Маракасовой И.В. и смежных и соседних землепользователей не имеется. Земельный участок истца используется в этих границах длительный промежуток времени.

Ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица садоводческого товарищества «Черемушки-3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что споров по определению местоположения границ земельных участков Маракасовой И.В., смежных и соседних землепользователей не имеется.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

     Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Как следует из материалов дела, решением администрации города Вологды от 25.04.1996 № гражданам в собственность предоставлены земельные участки в садоводческом товариществе «Черемушки-3» для садоводства, в том числе:

- ФИО2 площадью 800 кв.м (участок №) с кадастровым номером №

- Иванову С.В. площадью 600 кв.м (участок №) с кадастровым номером №

- Макарову В.Б. площадью 600 кв.м (участок №) с кадастровым номером №

По договору купли-продажи от 31.05.2004 Иванов С.В. продал земельный участок № с кадастровым номером № Белецкой Е.А.

Право собственности Белецкой Е.А. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 25.06.2004.

По договору дарения земельного участка от 27.01.2015 ФИО2 подарила земельный участок № площадью 800 кв.м своей внучке Маракасовой И.В.

Право собственности Маракасовой И.В. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 06.02.2015.

Границы земельного участка № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заявлению Маракасовой И.В. кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «СтройПромРесурс» (далее ООО «СтройПромРесурс») ФИО1 выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, изготовлен межевой план от 09.01.2020, общая площадь земельного участка составила 717 кв.м.

Принимая во внимание, что местоположение границ земельного участка Белецкой Е.А. с кадастровым номером №, земельного участка Макарова В.Б. с кадастровым номером № установлено в соответствие с требованиями действующего законодательства, реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка Белецкой Е.А. с кадастровым номером № исправлена в административном порядке, что подтверждается информацией с кадастрового плана территории, в связи с чем спора по местоположению границ не имеется, суд приходит к выводу о том, что что границы смежных земельных участков согласованы, при установлении границ участка истца не нарушаются права и законные интересы иных землепользователей, в связи с чем суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

То обстоятельство, что информация о смежных земельных участках земельного участка с кадастровым номером № по всем границам противоречит материалам инвентаризации и проекту планировки садоводческого товарищества «Черемушки-3», материалам инвентаризации смежных земельных участков, находящихся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании лица, участвующие в деле, подтвердили, что земельный участок истца (ранее ФИО2) всегда находился именно в этом месте, смежные и соседние землепользователи также не изменились, споров по местоположению границ земельных участков никогда не было, границы земельного участка истца длительный период времени обозначены на местности объектами искусственного и естественного происхождения.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Маракасовой И. В. удовлетворить.

Признать установленной по фактическому землепользованию границу земельного участка площадью 717 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Маракасовой И. В., по координатам характерных точек:

Номер точки	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

в соответствие с межевым планом от 09.01.2020, подготовленным кадастровым инженером ООО «СтройПромРесурс» ФИО1.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.06.2021.

Судья                                        Жуланова Т.Н.