Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2023 от 09.03.2023

Дело № 1-39/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба                             14 апреля 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Харламовой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Ефремова А.Н.,

подсудимого Никифорова А.А.,

защитников – адвоката Сергеева П.А., Наумова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никифорова А. А.ча, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Никифоров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с внешнего левого кармана куртки тайно похитил картхолдер «Тинькофф» без стоимости, в котором находилась банковская карта «МИР» №, выпущенная ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 без стоимости.

После чего, Никифоров А.А., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 11 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, зная пин–код банковской карты, произвел снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей через банкомат ПАО «Сбербанк» №, установленный в дополнительном офисе № «Сбербанк России», по адресу: <адрес> Далее, Никифоров А.А., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 12 минут, находясь в том же месте, аналогичным способом произвел снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с той же банковской карты через вышеуказанный банкомат ПАО «Сбербанк».

Продолжая свои преступные действия, Н. А.А., путем прикладывания вышеуказанной банковской карты «МИР» к платежному терминалу и ввода пин-кода, осуществил оплату за продукты питания, вино-водочные изделия в торговых организациях, индивидуальным предпринимателям <адрес> Республики Саха (Якутия), а именно:

- около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей;

- около 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей;

- около 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- около 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- около 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, похищенными денежными средствами Н. А.А. распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, Никифоров А.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил со счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет.

Суд с учетом мнения сторон и требований ст.249 УПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

В суде Никифоров А.А. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, суду пояснил, что ущерб потерпевшему возместил, примирился с ним.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих лиц в судебном заседании оглашены показания подсудимого Никифорова А.А., которые он давал на предварительном следствии и при проверке показаний на месте.

Так, Никифоров А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 пошли к знакомому ФИО2, который живет по адресу: <адрес> Придя туда, они обнаружили, что в доме помимо А. был его сын и ФИО, они выпили, допив, захотели выпить еще, но у них не было денег, и тогда он подумал, что у ФИО может быть есть банковская карта, воспользовавшись которой он сможет купить алкогольные напитки и решил проверить его карман куртки, в левом внешнем кармане куртки он обнаружил его банковскую карту ПАО «Сбербанк», она была в картхолдере «Тинькофф», он ее взял. Проверив отсек для хранения банковской карты, он обнаружил бумажки с написанными от руки четырьмя цифрами, он сразу подумал, что это скорее всего пароль от банковской карты и положил себе в правый карман штанов. Так, получив банковскую карту, он позвал с собой ФИО1 и они поехали на такси до банкомата, расположенного в здании «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Доехав туда, он пошел к банкомату, вставил банковскую карту и ввёл пин – код банковской карты, снял с банковской карты наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находясь там, он подумал, что он эти деньги и банковскую карту возвращать не будет и оставит деньги и карту себе, а затем снял <данные изъяты> рублей еще раз. Через некоторое время, а примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут они заезжали в магазин «<данные изъяты>», он, используя банковскую карту покупал, насколько помнит, бутылку водки и продукты питания, далее они поехали на такси до Э., которая живет по адресу: <адрес>. По пути, в <адрес> они зашли в магазин «<данные изъяты>» и купили там продукты питания, что конкретно покупали он не помнит, помнит брали фарш, муку и т.д., это было в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Они зашли домой к Э. там помимо неё была ещё ФИО3. Потом помнит, что поехал в центр <адрес> и покупал в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, 2 бутылки водки, также был в магазине «<данные изъяты>» и покупал там жвачку, все это было примерно с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Он мельком помнит, что когда они распивали спиртные напитки, передавал наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 92-93, 110-111).

В ходе проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.А. подробно рассказал обстоятельства совершения преступления, находясь в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> указал на банкомат, откуда снял наличные денежные средства. Затем указал на магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес> где совершал покупки, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 (л.д. 94-103).

На основании требований ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевшего ФИО свидетелей обвинения ФИО1., ФИО2., ФИО4 ФИО3

Потерпевший ФИО. в ходе предварительного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего родственника ФИО2, который проживает по адресу: <адрес> дома был его сын – ФИО5, они вместе распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, в дверь стучались Никифоров А. и С. Они пили водку, примерно в 11 часов утра он лег спать на кровати, расположенной в комнате от входа в квартиру слева. В левом внешнем кармане его куртки находился картхолдер «Тинькофф», в котором была его банковская карта ПАО «Сбербанк» черного цвета платежной системы «МИР», цифры указанные на банковской карте он не помнит, на его телефоне есть фото этой банковской карты. Также в картхолдере «Тинькофф» была бумажка, где он написал пароль от банковской карты, также там были бумажки от сим-карт. Он проснулся около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему пришли смс-сообщения от «900» о покупках в различных магазинах и снятии наличных денежных средств, помнит что были снятия наличных по <данные изъяты> рублей два раза, после этого он заблокировал свою банковскую карту и отправил заявку на перевыпуск банковской карты. Тогда, у него на карте было около <данные изъяты> рублей. Ему причинен ущерб на сумму 11 704 рублей, данный ущерб для него является значительным, его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» и картхолдер «Тинькофф» он не оценивает, так как банковскую карту банк выдают бесплатно, картхолдер «Тинькофф» ему дала дочь – стоимости не придает (л.д. 63-64).

Свидетель ФИО2. в ходе предварительного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли ФИО1 и Никифоров А., они распивали спиртное и легли спать. Он проснулся через несколько часов, дома уже не было Никифорова и Свидетель №2, спустя некоторое время Потерпевший №1 им сказал, что у него нет банковской карты, затем он заявил, что его банковской картой кто–то оплачивает в магазинах покупки, на что С. ему сказал, чтобы он заблокировал банковскую карту (л.д. 67).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им во время предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились со знакомым Никифоровым А. и пошли к их общим знакомым ФИО2 и А. по адресу: <адрес> в доме у ФИО2 также еще был ФИО. Они сели и выпили, затем, через некоторое время, ФИО5 и ФИО2 легли спать в комнате, ФИО, насколько он помнит, тоже лег спать или лежал, тогда к нему подошел Никифоров А. и сказал «пойдем», на что он согласился и вышел из дома вместе с ним. Далее, они с Никифоровым А. сели в такси, поехали до ПАО «Сбербанк», расположенном в здании «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, Никифоров А. зашел в здание и через некоторое время вышел, затем они также на такси поехали в магазин «<данные изъяты>», куда также «<данные изъяты>» заходил один и что-то покупал, через некоторое время он вышел из магазина, сел в такси и они поехали в <адрес>, а именно к ФИО4, по пути к ней они с Никифоровым А. также заходили в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> и покупали там продукты. Никифоров А. передал ему <данные изъяты> рублей, он думал, что это были деньги Никифорова А. , на эти деньги они покупали алкогольные напитки и продукты, потратили вместе. Через несколько дней ФИО сказал, что Никифоров А. у него похитил банковскую карту и потратил его деньги (л.д. 69-70).

Согласно показаний свидетеля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ я находилась дома, по адресу: <адрес> где также была её подруга – ФИО3. В тот день к ней домой пришли в гости ФИО1 и Никифоров А. А.ч, с собой у них была мука, фарш, шоколад, сок (л.д. 72).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у подруги ФИО4, по адресу: <адрес> К Свидетель №5 домой пришли в гости Свидетель №2 и Никифоров А. А.ч, они с собой принесли продукты, они были выпившие, она на тот момент помогала по дому ФИО4, она находилась у себя в комнате (л.д. 73).

Виновность Никифорова А.А. в совершении преступления подтверждается так же следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр <адрес> (л.д. 17-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Redmi 10C», выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» (л.д. 25-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят чек (л.д. 31-34).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: сотовый телефон марки «Redmi 10C», выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № на имя ФИО При осмотре сотового телефона обнаружены скриншоты банковских операций, согласно которым имеются 2 операции по снятию наличных денежных средств по <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в 02:12 и в 02:11, также имеются скриншоты банковских операции по оплате покупок в ТД «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в 08:12, в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в 08:10, магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. в 12:47, в ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в 17:50, в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в 08:25, в ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в 17:49. В выписке из ПАО «Сбербанк» имеются аналогичные сведения (л.д. 35-41). Осмотренные телефон и выписка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 42).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Иванова В.Р. изъят диск «CD-RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: чек № терминала № от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись «274b0b29-023b-4550-96c3-8edca3bdd79a.MP4» на диске «CD-RW» с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51). Осмотренные чек и видеозапись признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 52).

Справкой о доходах ФИО подтверждается, что ущерб для потерпевшего значителен.

Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает Никифорова А.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализов оглашенных показаний Никифорова А.А., данных им в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего ФИО свидетелей ФИО1., Илларионова ФИО2 ФИО4., ФИО3 протоколов осмотров места происшествия, других исследованных в суде доказательств, которые полностью соответствуют друг другу, существенных противоречий не содержат.

Показания потерпевшего, свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Показания даны через непродолжительное время после произошедших событий, обстоятельства, имеющие значение для дела были изложены через незначительное время после совершенного преступления. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности указанных показаний, суду не представлено, также судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно было делать выводы, что потерпевший и свидетель оговаривает подсудимого. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи. Процессуальных нарушений при допросах, при других следственных действиях не было допущено, следственные действия произведены соответствующим процессуальным лицом в пределах своих полномочий.

Между тем рапорт об обнаружении признаков преступления суд не учитывает в качестве доказательств по делу, поскольку он по смыслу ст.74 УПК РФ, доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в данном случае не является.

О прямом умысле Никифорова А.А. на совершение кражи с банковского счета свидетельствует то обстоятельство, что он, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул и, с целью покупки алкогольных напитков, из желания дальнейшего распития спиртных напитков, взял банковскую карту потерпевшего, снял с карты деньги, а также совершил покупки в различных магазинах <адрес>, используя похищенную карту, причинив ФИО значительный ущерб.

При таких обстоятельствах противоправные действия подсудимого Никифорова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к тяжким преступлениям.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно справке врача психиатра и нарколога ГБУ РС(Я) «Нюрбинская центральная районная больница» Никифоров А.А. на диспансерном учёте у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что он не состоит в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и администрацией муниципального образования характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверочных мероприятиях и п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом при определении размера наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, преступление совершено Никифоровым А.А. не в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, в целях достижения цели исправления, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения Никифоровым А.А. новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, и предоставят ему возможность доказать своё исправление.

По мнению суда, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели. При этом суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. полагает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Сергеева П.А. и Наумова Д.Н. на основании требований ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого в порядке регресса, поскольку достаточных оснований полагать, что Н. А.А. является имущественно несостоятельным, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никифорова А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Никифорова А.А. осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В течение всего испытательного срока возложить на Никифорова А.А. следующие обязанности: в течение двух недель встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию не менее двух раз в месяц; не менять места жительства и учебы и/или работы без его уведомления, не нарушать общественный порядок в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения осужденного Никифорова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвокатов Сергеева П.А., Наумова Д.Н. возместить их за счёт средств федерального бюджета и взыскать с осуждённого Никифорова А.А. в порядке регресса, о чём вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п О.С. Кронникова

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия)                   О.С. Кронникова