Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4188/2024 ~ М-1039/2024 от 06.02.2024

К делу № 2 – 4188/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                      22 июля 2024г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Баранов С.А.,

при секретаре                                                            Андриановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фруслова Леонида Леонидовича к Володину Александру Васильевичу о взыскании ущерба,

установил:

Фруслов Л.Л. обратился в суд с иском к Володину А.В. о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что 23.03.2020г. между Володиным А.В. (продавец) и Фрусловым Л.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Volkswagen 7NC CARAVELLA», 2012 года выпуска, VIN: №, цвет белый. 22.04.2020г. принадлежащий Фруслову Л.Л. автомобиль угнан Володиным А.В. со стоянки, расположенной по адресу: Р. Крым, <адрес>. В этот же день, 22.04.2020г. сотрудниками полиции на основании заявления Фруслова Л.Л. об угоне, спорный автомобиль изъят у Володина А.В. 29.04.2020г. данный автомобиль передан Володину А.В. на основании сохранной расписки, согласно которой, Володин А.В. обязуется сохранить переданный ему автомобиль, признанный вещественным доказательством по уголовному делу. По факту угона автомобиля, 05.12.2020г. СО ОМВД России по Симферопольскому району возбуждено уголовное дело №. 14.04.2023г. Симферопольским районным судом Р. Крым вынесен приговор о признании Володина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условным сроком на один год с возложением на Володина А.В. обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленным этим органом. В период следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, спорный автомобиль находился на стоянке МВД. В связи с ненадлежащим хранением автомобиля (на открытой стоянке в течение более 2 лет) возникли множественные повреждения автомобиля. Согласно экспертному заключению от 11.09.2023г. №, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 322 500 руб. Фактически Фрусловым Л.Л. оплачено за восстановительный ремонт автомобиля 372 080 руб. Таким образом,            Володин А.В. обязан возместить Фруслову Л.Л. реальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля. Просит суд взыскать с Володина А.В. в пользу Фруслова Л.Л. сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 372 080 руб., сумму расходов по оплате стоимости технической экспертизы в размере 15 000 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 071 руб.

В судебное заседание Фруслов Л.Л. не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание Володин А.В. не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания                                     (№), о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

           Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями                            ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 23.03.2020г. между Володиным А.В. (продавец) и Фрусловым Л.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Volkswagen 7NC CARAVELLA», 2012 года выпуска, VIN: №, цвет белый, что подтверждается договором купли-продажи от 23.03.2020г.

22.04.2020г. принадлежащий Фруслову Л.Л. автомобиль угнан Володиным А.В. со стоянки, расположенной по адресу: Р. Крым, <адрес>.

В этот же день, 22.04.2020г. сотрудниками полиции на основании заявления Фруслова Л.Л. об угоне, автомобиль«Volkswagen 7NC CARAVELLA», 2012 года выпуска изъят у Володина А.В.

29.04.2020г. спорный автомобиль передан Володину А.В. на основании сохранной расписки, согласно которой, Володин А.В. обязуется сохранить переданный ему автомобиль, признанный вещественным доказательством по уголовному делу.

По факту угона автомобиля, 05.12.2020г. СО ОМВД России по Симферопольскому району возбуждено уголовное дело                                            №.

14.04.2023г. Симферопольским районным судом Р. Крым вынесен приговор о признании Володина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и ему назначено наказание в виде                  1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде                   1 года 6 месяцев лишения свободы условным сроком на один год с возложением на Володина А.В. обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленным этим органом.

Из материалов дела следует, что в период следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, спорный автомобиль находился на стоянке МВД.

В связи с ненадлежащим хранением автомобиля (на открытой стоянке в течение более 2 лет) возникли множественные повреждения автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Крымэксперт» от 11.09.2023г. №, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 322 500 руб.

При этом, фактически Фрусловым Л.Л. оплачено за восстановительный ремонт автомобиля 372 080 руб., что подтверждается товарными накладными от 11.10.2023г. № ПР-02132, 13.10.2023г. № СУ-1033.

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

В соответствии с Постановление Конституционного Суда РФ от 24.04.2003г. № 7-П и от 25.06.2013г. № 14-П, обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает также из положений ст. 21 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством.

Из приведенных положений Конституции РФ и основанной на них правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что способы защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, должны быть максимально эффективными с тем, чтобы гарантировать им с наиболее высокой степенью вероятности восстановление нарушенного права или утраченного блага. Вместе с тем, правовое регулирование в этой сфере, исходя из требований соразмерности и пропорциональности, должно обеспечивать баланс прав и охраняемых законом интересов участников соответствующих правоотношений, как в материальном, так и в процессуальном аспекте, в том числе – с учетом противоправного характера действий одного из них – применительно к распределению бремени доказывания обоснованности (либо, напротив, необоснованности) тех или иных притязаний.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.2009г. № 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017г. № 6-П «По делу о проверке конституционной ст. 15, п. 1                   ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других», в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, которое нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котом он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения действующего законодательства, учитывая, что Фруслов Л.Л., на основании вступившего в законную силу приговором суда от 14.04.2023г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, при этом, ввиду виновных действий ответчика, спорный автомобиль помещен сотрудниками МВД на ответственное хранение на стоянку, как вещественной доказательство по уголовному делу, вместе с тем, в период нахождения на стоянке на автомобиле возникли многочисленные технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 372 080 руб., следовательно, данный ущерб подлежит возмещению ответчиком, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Володина А.В. в пользу              Фруслова Л.Л. сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 372 080 руб.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ч. 2).

Истцом с целью определения действительного размера причиненного его имуществу ущерба произведена независимая экспертиза определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимостью 15 000 руб., что подтверждается чеком об оплате от 12.09.2023г.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, размер соответствующих услуг в Краснодарском крае, суд считает необходимым взыскать с Володина А.В. в пользу Фруслова Л.Л. сумму расходов по оплате стоимости технической экспертизы в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 7 071 руб., что подтверждается чеком об оплате от 23.01.2024г.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с Володина А.В. в пользу        Фруслова Л.Л. сумму государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 372 080 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 071 ░░░░░, ░ ░░░░░ 394 151 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2024░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░