УИД01RS0004-01-2024-000687-63 к делу № 2-965/2024
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Майкоп «27» февраля 2024 года
Майкопский городской суд в составе:
Судьи- Рамазановой И.И.,
при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Майкопа в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних Велигура Дарины Константиновны и Велигура Дианы Константиновны к Беловой Ольге Васильевне о возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес>, действуя в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних Велигура Д.К. и Велигура Д.К. обратился в суд с иском к Беловой О.В. о возложении обязанности и в его обосновании указал, что проведенной проверкой установлено, что Белова О.В. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который согласно предоставленным Фондом Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> сведениям, использовала на улучшение жилищных условий, однако, в нарушение требований закона она по истечении 6 месяцев не оформила в общую собственность несовершеннолетних детей с определением размера долей приобретенное жилье.
Просит обязать Белову О.В. оформить в общую собственность несовершеннолетних детей с определением размера долей приобретенное с использованием средств материнского капитала ею жилье, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Горобенко Т.В. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Белова О.В. заявленные исковые требования признала в полном объеме и заявила, что последствия признания иска ей понятны.
Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, не явился, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить заявленные исковые требования в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы и мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик признала исковые требования прокурора <адрес> в полном объеме. Данное признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая факт признания иска ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора <адрес>.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних Велигура Дарины Константиновны и Велигура Дианы Константиновны к Беловой Ольге Васильевне о возложении обязанности, удовлетворить.
Обязать Белову Ольгу Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформить в общую собственность несовершеннолетних детей с определением размера долей приобретенное с использованием средств материнского капитала жилье, расположенное по адресу: <адрес> «а».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья- Рамазанова И.И.