Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4598/2023 ~ М-3851/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-4598/2023

11RS0005-01-2023-005973-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

с участием представителя истца Вершининой П.Б., третьего лица Копылова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 15.12.2023 гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» о взыскании оплаты проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Трофимова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «СПЕЦПРОЕКТ» о взыскании оплаты проезда к месту отдыха и обратно в размере 21 387 рублей 70 копеек, в обоснование требований указав, что истцу как работнику ответчика был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, с 08.07.2023 истец должна была приступить к работе, но трудовой договор был прекращен по инициативе работника. В период отпуска выезжала с несовершеннолетней дочерью К. в г.Ейск Краснодарского края, обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако в этом было отказано.

Определением суда от 10.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Копылов О.В.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, не представила доказательств, что отсутствует по уважительной причине.

Ответчик, извещаемый судом по известному суду адресу надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и суд с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности Вершинина П.Б. на иске настаивала.

Третье лицо Копылов О.В. доводы и требования иска поддержал.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Указывает истец, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что в период с 13.04.2021 по 10.07.2023 истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, они прекращены по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Работа истца осуществлялась в г.Ухте, Республики Коми – местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» его действие распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Статьей 33 указанного Закона предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у других (помимо прямо упомянутых в указанной норме) работодателей устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Также не оспаривается ответчиком, следует из доводов иска, объяснений представителя истца, третьего лица, представленных истцом копий документов, что истцу был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 25.05.2023 по 07.07.2023, истец вместе с несовершеннолетней дочерью Копыловой М.О. в период отпуска выезжала к месту отдыха в г..... Краснодарского края и обратно к месту жительства в ...., на личном транспорте, обратилась к ответчику за компенсацией стоимости проезда исходя из стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда её и дочери по маршруту ...., всего на общую сумму 21 387 рублей 70 копеек, однако выплата компенсации ей не произведена.

    В определениях суда от 22.09.2023, от 10.11.2023, копии которых направлялись ответчику по адресу юридического лица и от получения которых ответчик уклонился, что дает основания считать его извещенным о содержании определений, ответчику предложено представить мотивированные возражения в письменной форме относительно исковых требований; доказательства, обосновывающие мотивированные возражения относительно иска, в том числе, но не исключительно: документы о работе истца (трудовой договор со всеми изменениями, приказы о приеме, увольнении, перемещениях), о предоставлении отпуска, о возникновении права на оплату проезда (отсутствия права на оплату проезда), доказательства обоснованности невыплаты спорных сумм, в том числе локальные нормативные акты, коллективный договор, соглашения, регулирующие спорные правоотношения; иные доказательства отсутствия обязанности выплаты спорных сумм или ее надлежащего исполнения; контррасчет цены иска с доказательствами его обоснованности, в том числе расчета причитающейся истцу компенсации оплаты стоимости проезда исходя из представленных документов; платежные документы об осуществлении спорных выплат.

    Ответчик доводов и доказательств в обоснование позиции по делу суду не представил.

На основании ч.1 ст.68 ТК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик уклонился от представления доказательств, которые у него как у работодателя с очевидностью имеются, суд считает возможным руководствоваться представленными истцом объяснениями и расчетами.

Исходя из изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта», от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в связи с удовлетворением имущественных требований истца, в размере 842 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трофимовой Виктории Владимировны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецпроект», ИНН 7743339090, в пользу Трофимовой В.В., паспорт ...., компенсацию оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно 21 387 рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО «Спецпроект», ИНН 7743339090, в доход бюджета муниципального округа «Ухта» государственную пошлину 842 рубля.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 22.12.2023