Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12413/2019 от 19.09.2019

Судья: Неугодников В.Н. гр. дело № 33-12410/2019

(гр. дело № 2-1416/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего: Набок Л.А.,

судей: Шабаевой Е.И., Клюева С.Б.,

при помощнике судьи: Козик С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кожевниковой Т.К. на заочное решение Жигулевского городского суда Самарской области от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Товарищества собственников жилья-20 удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевниковой Т.К. в пользу Товарищества собственников жилья-20 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 в размере 63696,87 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 17160,38 рублей, почтовые расходы в сумме 291,84 рубль, а всего – 81149,09 рублей.

Кожевниковой Т.К. в удовлетворении встречных исковых требований о списании задолженности за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 в размере 63696,87 рублей, предоставлении протокола общего собрания членов Товарищества собственников жилья-20, подтверждающего полномочия лица, имеющего права без доверенности действовать от имени Товарищества.

Взыскать с Кожевниковой Татьяны Константиновны государственную пошлину в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 2634,47 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Набок Л.А.,
судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ-20 в лице ликвидатора Колдасовой А.В. обратился в суд с иском к Кожевниковой Т.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заявленные требования мотивировало тем, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, от 25.04.2012 о выборе способа управления многоквартирным домом создано ТСЖ-20.

В соответствии с Уставом ТСЖ-20 каждый член Товарищества обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доли в праве общей собственности, а также вовремя оплачивать предоставленные коммунальные услуги.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 04.10.2013, вступившим в законную силу 10.02.2014, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 20 от 25.04.2012 признано недействительным.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.08.2014 принято решение о добровольной ликвидации ТСЖ-20. Обязанности ликвидатора возложены на Колдасову А.В., соответствующие изменения внесены в сведения ЕГРЮЛ.

Кожевникова Т.К. является собственником жилого помещения общей площадью 46,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает там с 2009 года.

Ответчик длительное время не осуществляет оплату расходов на ремонт и содержание жилья, а также оплату предоставляемых коммунальных услуг и электроэнергии в местах общего пользования, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 в размере 63696 рублей 87 копеек, в том числе, за содержание и текущий ремонт в размере 26644 рубля 88 копеек, коммунальные услуги 37051 рубль 99 копеек, а также пени за несвоевременную оплату в размере 17160 рублей 38 копеек и почтовые расходы в сумме 291 рублей 84 копейки.

В адрес должника ежемесячно выставлялись квитанции, а также претензии о погашении задолженности. Меры к погашению образовавшейся задолженности ответчиком не предпринимались.

13.02.2019 ТСЖ-20 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 31.03.2019. 14.02.2019 вынесен судебный приказ, который отменен 15.02.2019 на основании заявления ответчика, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика:

-задолженность по оплате услуг за содержание многоквартирного дома и коммунальные услуги, за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 в сумме 63 696 рублей 87 копеек,

-пени за несвоевременную оплату в размере 17 160 рублей 38 копеек,

-почтовые расходы в размере 291 рубль 94 копейки.

Кожевникова Т.К. обратилась со встречным иском к ТСЖ-20.

В обоснование встречных требований указала, что общим собранием от 25.04.2012 в многоквартирном доме принято решение о ликвидации юридического лица ТСЖ-20. Ликвидатором назначена Колдасова А.В. Срок ее полномочий, по мнению Кожевниковой Т.К., составлял 1 год.

19.09.2014 Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области внесла в сведения ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ-20 о процедуре ликвидации.

В связи с этим, истец по встречному иску считает, что 19.09.2015 полномочия Колдасовой А.В. закончились. Новых собраний собственников и членов ТСЖ-20 не проводилось, полномочия Колдасовой А.В. не продлялись, в связи с чем, ее нахождение в качестве ликвидатора, по мнению истца, незаконно.

Кроме того, считает, что Товариществом не подтвержден факт предоставления ей услуг надлежащего качества и в количестве необходимом для поддержания помещений МКД в хорошем инженерном и санитарном состоянии. Представленные истцом договоры, по ее мнению, являются фиктивными, поскольку заключены с аффилированными лицами и не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд:

-возложить обязанность на ТСЖ-20 списать ей задолженность в сумме 63696,87 рублей, предъявляемую по исковому заявлению;

-обязать ликвидатора ТСЖ-20 Колдасову А.В. предоставить действующий протокол общего собрания собственников ТСЖ-20, который подтверждает сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

Кожевникова Т.К., не согласившись с вынесенным судом заочным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, приобщить к материалам дела расчет суммы задолженности с учетом фактического потребления коммунальных услуг согласно приборам учета. При этом указала, что Колдасова А.В. неправомочна действовать от имени ТСЖ-20, а потому в соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, так как она злоупотребила своим правом и превысила срок своих полномочий незаконно, без оформления соответствующих документов, подтверждающих продление срока как ликвидации юридического лица, так и срока своих полномочий как ликвидатора.

Сумма основного долга и пени несоразмерны, так как пени составляют четвертую часть долга и являются обременением для оплаты.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кожевникова Т.К. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Считает решение суда незаконным и подлежащем отмене. Указала, что решение суда является незаконным, поскольку Колдасова А.В. не правомочно действует от имени ТСЖ-20. Колдасова А.В. производит начисления по коммунальным услугам не соответствующим действительности. Просила суд снизить размер неустойки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ТСЖ-20 Колдасова А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указала, что Кожевникова Т.К. не подает показания счётчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что Кожевникова Т.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается представленным свидетельством о государственно регистрации права (т. 1 л.д. 27) и выпиской из ЕГРЮЛ от 23.04.2019 (т. 1 л.д. 204-205) и членом ТСЖ-20.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не исполняется, доказательств обратного ей не представлено.

Согласно представленным истцом расчетам, также выпискам по лицевому счету задолженность Кожевниковой Т.К. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 составляет 63 696 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по содержанию общего имущества многоквартирного дома – 27976 рублей 68 копеек, задолженность за холодное водоснабжение – 4976 рублей 58 копеек, задолженность за водоотведение – 6755 рублей 39 копеек, задолженность за электроэнергию – 18146 рублей 89 копеек, задолженность по электроэнергии на общедомовые нужды – 2039 рублей 47 копеек, задолженность за вывоз твердых бытовых отходов – 3801 рубль 87 копеек (т.1 л.д.19-23, т.2 л.д.9-11).

Данный расчет обоснованно признан судом верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (ч. 8 ст. 156 ЖК РФ).

В силу статьи 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома рассчитан в соответствии с размером обязательных платежей и взносов, в соответствии со сметами, утвержденными решением общего собрания:

- от 27.04.2016, которым принято решение об установлении отдельно размера платы за содержание и текущий ремонт МКД в размере 12,20 рублей, за обслуживание лифтового оборудования в размере 2,25 рублей, за вывоз ТБО в размере 2,50 рублей, а всего – 16,95 рублей (вопрос №4), а также принято решение о выставлении счета по оплате услуг специализированных организаций (обслуживание лифтов и вывоз ТБО) из выставленного счета в случае увеличения стоимости данных услуг (вопрос №5) (т. 2 л.д. 45-58);

- от 27.60.2018, которым утверждена смета о повышении с 01.07.2018 размера платы за содержание и текущий ремонт МКД для жилых помещений до 14,20 рублей, а также принято решение взносе на ремонт крыши в июне 2018 года (т. 2 л.д. 32-39).

Указанные решения общих собраний не оспаривались, недействительными не признаны.

Размер платы за коммунальные услуги обосновано рассчитан исходя из нормативов их потребления, установленных органами местного самоуправления, так как показания индивидуальных приборов учета ответчиком в спорный период не предоставлялись.

Каких-либо доказательств предоставления Товариществу показаний индивидуальных приборов учета ответчиком не предоставлено. Представленные Кожевниковой Т.К. сведения о показаниях приборов учета за май 2019 года не содержит подтверждений того, что данные сведения предоставлялись истцу.

При этом ответчик, ежемесячно получая от истца квитанции об оплате коммунальных услуг, начисленных по нормативам, не обращалась в ТСЖ-20 для перерасчета платы за коммунальные услуги, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, что также опровергает доводы Кожевниковой Т.К. о ежемесячном предоставлении показаний индивидуальных приборов учета.

Более того, из представленной истцом фотографии следует, что прибор учета электроэнергии по принадлежащей ответчику квартире № № в общем щитке приборов отсутствует (т. 2 л.д. 12).

Ответчиком, в свою очередь, доказательств наличия в принадлежащем ей жилом помещении индивидуальных приборов учета и их своевременной поверки также не предоставлено.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе:

1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 6.2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что управляющая организация,
товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной
специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (ч. 3 ст. 137 ЖК РФ).

Во исполнение своих обязанностей ТСЖ-20 заключены договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, в том числе оказывающими услуги по вывозу мусора и обслуживанию лифтов (т. 1 л.д. 49-116, 154-164, 168-192, т. 2 л.д. 62-78).

Факт оказания услуг подтверждается представленными актами выполненных работ (т. 1 л.д. 129-134, 144-147, 165-167,Ю 194-197), фотографиями и отчетами Товарищества о проделанной работе (т. 1 л.д. 120-128, 174, 193), паспортами готовности к отопительному периоду и эксплуатации в зимний период (т. 1 л.д. 135-143, 148-153).

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств ненадлежащего оказания услуг не представлено, с заявлениями в адрес Товарищества с требованием о выполнении каких-либо работ по содержанию общего имущества либо о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с ненадлежащим качеством их предоставления ответчик не обращалась.

Доказательств фактов незаконного присвоения либо растраты денежных средств, иного имущества Товарищества его руководством, на что также ссылается ответчик, суду не предоставлено. В возбуждении уголовного дела в отношении ликвидатора ТСЖ-20 Колдасовой А.В. постановлением О МВД России по г. Жигулевску от 19.11.2017 года отказано (т. 2 л.д. 29-30).

Доводы ответчика о том, что собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги не могут быть приняты во внимание судом, так как данные обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому спору. Размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома для собственников нежилых помещений также установлен решением общего собрания членов Товарищества. Исполнение либо ненадлежащее исполнение собственниками нежилых помещений обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома не освобождает ответчика от исполнения ее обязанностей по оплате за жилое помещение в установленном размере.

Доказательств несанкционированного подключения нежилых помещений к общедомовым сетям ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для перерасчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении встречных исковых требований Кожевниковой Т.К..

Оценив указанно выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Кожевниковой Т.К. в пользу ТСЖ-20 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 в размере 63 696 рублей 87 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги ответчику начислены пени. Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 11.05.2016 по 09.04.2019 составил 17160 рублей 38 копеек.

Проверив данный расчет пени, суд признал его выполненным верно, в соответствии с требованиями законодательства.

Оснований для снижения размера пени судом не установлено, так как неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги носит длительный характер, каких-либо платежей ответчиком не вносилось ни в спорный, ни в предшествующие периоды, что свидетельствует о злостном уклонении от исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения. Ответчик с заявлением о снижении размера пени не обращался, доказательств их несоразмерности не предоставил, в связи с чем пени взысканы с Кожевниковой Т.К. в пользу ТСЖ-20 в полном объеме – в размере 17160 рублей 38 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 с. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Суд обоснованно указал, что не имеется оснований для снижения данных сумм по следующим основаниям.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 устанавливает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик длительное время нарушал обязанность по оплате коммунальных услуг, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, от 25.04.2012 о выборе способа управления многоквартирным домом, создано ТСЖ-20.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.08.2014 принято решение о добровольной ликвидации ТСЖ-20. Обязанности ликвидатора возложены на Колдасову А.В. (т. 1 л.д. 29).

Соответствующие изменения внесены в сведения ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 28).

Кожевникова Т.К. ранее обращалась в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания от 30.08.2014. Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 06.03.2015 в удовлетворении исковых требований ей отказано (т. 2 л.д. 17-21).

Впоследствии Кожевникова Т.К. вновь обращалась в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания от 30.08.2014. Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 08.07.2019 в удовлетворении исковых требований ей вновь отказано в связи с пропуском срока исковой давности (т. 2 л.д. 132-133).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Колдасова А.В. неправомочна действовать от имени ТСЖ-20 являются необоснованными, данные доводы рассматривались судом первой инстанции им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам ответчика, каким-либо сроком полномочия ликвидатора ТСЖ-20 Колдасовой А.В. решением общего собрания не ограничены.

Ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством (ст. 141 ЖК РФ).

В силу ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (ч. 3 си. 62 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Законодательство Российской Федерации также не регламентирует как сроки ликвидации товарищества собственников жилья, так и срок полномочий ликвидатора.

Судом установлено, после 30.08.2014 какие-либо еще решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> о выборе ликвидатора не принимались. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В сведениях ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ-20 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать до настоящего времени указана Колдасова А.В.

Таким образом, Колдасова А.В. как ликвидатор ТСЖ-20 имеет право без доверенности действовать от имени Товарищества на основании решения общего собрания от 30.08.2014.

Поскольку судом установлено, что каких-либо иных решений о выборе ликвидатора ТСЖ-20 помимо решения от 30.08.2014 года общим собранием собственников многоквартирного <адрес> не принимались, тогда как с решением от 30.08.2014 года ответчик знакома и неоднократного его обжаловала, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований в части возложения на ликвидатора ТСЖ-20 Колдасову А.В. обязанности предоставить действующий протокол общего собрания собственников ТСЖ-20, который подтверждает сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Также судом установлено, что до настоящего времени ТСЖ-20 не ликвидировано, иной способ управления многоквартирным домом № <адрес> собственниками помещений не выбран, в связи с чем Товарищество продолжает оказывать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

С ответчика в пользу истца суд первой инстанции обосновано взыскал расходы по направлению претензий об оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Данные расходы подтверждены представленными истцом квитанциями на сумме 167 рублей 94 копейки и 123 рубля 90 копеек (т. 2 л.д. 128-131). То есть, общий размер почтовых расходов составил 291 рубль 84 копейки.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджетаг.о.Жигулевска верно взыскана государственная пошлина в сумме 2634 рубля 47 копеекоплата которой отсрочена до рассмотрения дела.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате судебного заседания не могут быть приняты во внимание

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с ответчика постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Жигулевского городского суда Самарской области от 17 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевниковой Т.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: