Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2069/2020 ~ М-2261/2020 от 07.12.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2020 года                         г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи    Засыпаловой В.И.

при секретаре    Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Клюева Д.В. к обществу с ограниченной ответственности «МВМ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Клюев Д.В. обратился в суд с названным выше иском к ООО «МВМ», указав, что 19 сентября 2020 года он оформил онлайн-заказ №236562654 на сайте https://www.eldorado.ru с целью покупки и доставки холодильника LG Door Colling GA-В459SLKL стоимостью 34 990 рублей. Продавцом являлось ООО «МВМ».Истцом был выбран день доставки 20 сентября 2020 года с 16 часов до 22 часов, оплата в момент доставки курьеру. 20 сентября 2020 года примерно в 20 часов холодильник был доставлен, оплачен. Истцом визуально была осмотрена его лицевая часть на наличие повреждений. После ухода экспедитора Клюев Д.В. начал детальный осмотр холодильника и обнаружил на боковой стене вмятину большого размера. Он сразу позвонил экспедитору и сообщил о наличие вмятины. Мне посоветовали обращаться на горячую линию. Он позвонил на горячую линию, где ему сказали обратиться в ближайший магазин.20 сентября 2020 года примерно в 20 часов 30 минут истец обратился в магазин «Эльдорадо» по адресу: г.Пенза, ул.Кулакова,1 и оставил сотрудникам магазина заявление о недоброкачественности купленного товара и требование о замене холодильника.24 сентября 2020 года ему было отказано в удовлетворении требования. В тот же день он оставил повторную претензию по телефону горячей линии, но получил отказ в ее удовлетворении 16 октября 2020 года.

Клюев Д.В. просит суд: обязать ответчика заменить купленный холодильник LG Door Colling GA-В459SLKL на аналогичный товар той же марки и модели надлежащего качества; взыскать с ООО «МВМ» в свою пользу неустойку в сумме 24 842 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф-13 921 рубль, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Истец – Клюев Д.В., ответчик ООО «МВМ», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний 24 и 25 декабря 2020 года, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие 24 и 25 декабря 2020 года заявлений в суд не представили.

Изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, ввиду неявки сторон по вторичному вызову, суд считает, что иск Клюева Д.В. к обществу с ограниченной ответственности «МВМ» о защите прав потребителей следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Клюева Д.В. к обществу с ограниченной ответственности «МВМ» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ определение может быть отменено Первомайским районным судом г. Пензы по их ходатайству в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: