Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2023 ~ М-133/2023 от 10.02.2023

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

заслушав объяснения ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о расторжении кредитного договора № от 23.04.2019г. взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 581 руб. 79 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 317 руб. 45 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 23.04.2019г., по условиям которого последнему были выданы в долг денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 процентов годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 кредитные денежные средства на указанный им счет. Ответчик обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, из-за чего образовалась задолженность за период с 23.12.2021г. по 10.10.2022г. в размере 70 507 руб. 92 коп. 06.10.2020г. ФИО1 П.А. умер. К имуществу умершего должника было заведено наследственное дело №. Поскольку обязанность по возврату долга по кредитному договору предполагает правопреемство, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с наследником ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 просили в иске отказать, ссылаясь на то, что в наследство после смерти ФИО1 не вступали.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению в отношении рассматриваемого спора следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 23.04.2019г., по условиям которого последнему были выданы в долг денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 процентов годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 кредитные денежные средства на указанный им счет.

Ответчик обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, из-за чего образовалась задолженность за период с 23.12.2021г. по 10.10.2022г. в размере 70 507 руб. 92 коп.

06.10.2020г. ФИО1 П.А. умер. К имуществу умершего должника было заведено наследственное дело №.

По запросу суде нотариусом Талдомского нотариального округа <адрес> ФИО6 представлен ответ, что согласно материалам наследственного дела № единственным наследником, принявшим наследство по закону является ФИО4

Согласно представленного расчета, по состоянию на 10.10.2022г. задолженность составила 70 507 руб. 92 коп.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в наследство после смерти ФИО1 вступила лишь ФИО4, суд приходит к выводу о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от 23.04.2019г. в размере 70 581 руб. 79 коп. за период с 23.12.2021г. по 10.10.2022г.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца к ФИО3 и ФИО2 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 317 руб. 45 коп.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2019г., заключенный между ПАО «Сбербанк» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) и ФИО1.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4603 №, выдан 06.12.2002г. Запрудненским отделением милиции талдомского ОВД <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 23.04.2019г. в размере 70 581 руб. 79 коп. за период с 23.12.2021г. по 10.10.2022г. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 317 руб. 45 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.04.2019г. в размере 70 581 руб. 79 коп. за период с 23.12.2021г. по 10.10.2022г. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 317 руб. 45 коп. с ФИО3 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья:                                Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023г.

                                             Решение не вступило в законную силу.