Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-198/2022 от 26.07.2022

Дело № 12-198/2022

УИД: 34RS0004-01-2022-003156-44

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                        18 августа 2022 года

    Судья Красноармейского районного суда г.Волгограда Савокина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Дмитрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Новикова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волгограда, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Волгоград, улица <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № 140 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 30 июня 2022 года Новиков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, Новиков Д.Н. обратился в Красноармейский районный суд г.Волгограда с жалобой на постановление мирового судьи, которое просит отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение. Свои требования автор жалобы мотивирует отсутствием у него не было умысла на совершение административного правонарушения, поскольку о подложности государственных регистрационных знаков ему известно не было. Утверждает, что он на принадлежащем ему автомобиле 18 апреля 2022 года в 9 часов 30 минут подъехал к зданию Ворошиловского районного суда г.Волгограда, обязанность перед выездом транспортного средства проверять установленные номерные знаки со свидетельством о регистрации транспортного средства Правилами дорожного движения РФ на водителя не возложена.

Отмечает, что протокол об административном правонарушении по времени был составлен позже, чем он управлял транспортным средством, в момент, когда сотрудниками ГАИ был зафиксирован факт подложных государственных регистрационных знаков, автомобиль находился на эвакуаторе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС взвода 3 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Шпак А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель Дугин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя Новикова Д.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Новикова Д.Н. выполнены мировым судьей в полной мере.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что он 18 апреля 2022 года в 9 часов 30 минут около дома 10 «А» по улице Рокоссовского г.Волгограда управлял транспортным средством марки «Рено Дастер» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно с регистрационным знаком № 34 регион.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № 140 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 30 июня 2022 года Новиков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пунктов 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Исходя из п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Часть 4 ст. 12.2 КоАП РФ устанавливает наступление административной ответственности за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п. 215 Административного регламента, при выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 3 и 4 ст. 12.2 Кодекса, осуществляется изъятие подложных государственных регистрационных знаков.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Факт совершения Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении 34 СВ № № от 18 апреля 2022 года;

протоколом 34 ИВ № № от 18 апреля 2022 года об изъятии двух номерных знаков № 34;

объяснениями Новикова Д.Н. от 18 апреля 2022 года, из которых следует, что ему не известно, откуда на принадлежащем ему автомобиле марки «Рено Дастер», оказался государственный регистрационный знак № 34 регион. Указал, на то что автомобиль хранится у жилого дома, а во время суточных дежурств у заводской проходной;

видео съемкой с видеорегистратора из транспортного средства сотрудников ГАИ.

Согласно ответа УМВД России по г.Волгограду от 17 августа 2022 года, государственный регистрационный знак № 34 зарегистрирован за транспортным средством марки ВАЗ 21140, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Судом также установлено, что транспортное средство марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, VIN № принадлежало Лящук И.Н.

Со слов Новикова Д.Н. на основании договора купли-продажи транспортного средства автомобиль марки «Рено Дастер», VIN № продан ему вместе государственным регистрационным знаком №. Указанный автомобиль Новиков Д.Н. зарегистрировал 16 августа 2022 года.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № марки «Рено Дастер», VIN №, которое выдано собственнику Новикову Д.В. 16 августа 2022 года и присвоен государственный регистрационный номер № 134 регион.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о том, что Новиков Д.Н. умышленно, установил на своем автомобиле в качестве государственных регистрационных знаков, знаки, принадлежащие другому автомобилю марки ВАЗ 21140, и соответственно о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Постановление о привлечении Новикова Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировой судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Новиков Д.Н. управлял транспортным средством марки «Рено Дастер» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № 34 регион. Указанные регистрационные знаки выданы при государственной регистрации другого транспортного средства марки ВАЗ 21140, а при государственной регистрации автомобиля марки «Рено Дастер», на момент совершения административного правонарушения были выданы регистрационные знаки №.

Таким образом, действия Новиков Д.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Утверждение Новикова Д.Н. о том, что он в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством не управлял, не может быть признан состоятельным, поскольку по делу доказано, что на транспортном средстве марки «Рено Дастер» установлены номера, принадлежащие автомобилю марки ВАЗ 21140.

Кроме того, указанные выше обстоятельства не оспариваются заявителем в доводах настоящей жалобы. Ссылка же в жалобе на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством не управлял, в связи с тем, что автомобиль был погружен на эвакуатор не имеет правового значения для установления наличия в действиях Новикова Д.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку цель приведения автомобиля в движение и его дальнейшее перемещение не влияет на признание Новикова Д.Н. надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Согласно Правилам дорожного движения, "Водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Новикова Д.Н. именно как водителя транспортного средства. При составлении протокола об административном правонарушении последний обладал возможностью указать, что транспортным средством он не управлял, однако указанным правом Новиков Д.Н. не воспользовался, подписав протокол и указав, что замечаний не имеет, тем самым распорядился предоставленными ему КоАП РФ правами по своему усмотрению.

Довод Новикова Д.Н. о том, ему не было известно о том, что на его автомобиле установлен другой регистрационный знак, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку, в силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения, перед выездом он как водитель был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства

Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе проверить соответствие установленного государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Новиков Д.Н. мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил. Таким образом, основания для вывода о невиновности Новикова Д.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, отсутствуют.

Иные доводы, на которые Новиков Д.Н. ссылается, в том числе о том, что протокол об административном правонарушении по времени был составлен позже, чем он приехал на указанном автомобиле к зданию Ворошиловского районного суда г.Волгограда, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу мировым судьей и судьей районного суда, поэтому не могут повлечь отмену вынесенных судебных актов.

Других доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых постановления, жалоба не содержит.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Новикова Д.Н., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Новикова Д.Н., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено Новикову Д.Н. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и с учетом требований ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении Новикова Д.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Новикова Д.Н., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Между тем, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены состоявшегося судебного решения по делу не имеется, в связи, с чем жалоба Новикова Д.Н. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № 140 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 30.1 ░ 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░ 30.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░