Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2019 от 19.02.2019

     Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 14 марта 2019 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием государственного обвинителя Лепихина В.С.,

подсудимого Соловьева С.Ю.,

защитника Калинниковой Ю.И.,

при секретаре Миронове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Соловьева С.Ю., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со ..., работавшего ..., ..., имеющего ..., военнообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Соловьев С.Ю., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, согласно судебному решению МССУ № 32 г. Костромы № от <дата>, обязан к уплате алиментов в пользу Ч. на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына С., <дата> года рождения в размере ... части заработной платы и иных видов дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до дня совершеннолетия ребёнка.

Соловьев С.Ю. <дата> мировым судьёй судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП за неуплату алиментов без уважительных причин и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Однако, после этого Соловьев С.Ю. должных выводов не сделал, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП, а именно в период с <дата> и по <дата> средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал.

Таким образом, Соловьев С.Ю., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, в период с <дата> по <дата> в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, мер к уплате алиментов, погашению и уменьшению задолженности не предпринимал, являясь трудоспособным, постоянного места работы не имел, проживал за счет случайных заработков, которые расходовал на личные нужды, сведения о доходах скрывал, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках информации не сообщал, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не встал, тем самым уклонялся от уплаты алиментов.

В результате преступного деяния Соловьева С.Ю., задолженность по уплате алиментов за период с <дата> по <дата> составила 117 775 рублей 89 копеек.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Соловьев С.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив о том, что ему обвинение понятно и он с ним согласен. Последствия удовлетворения ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации со своим защитником, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, а также представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ч. в письменном заявлении в адрес суда, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился Соловьев С.Ю., обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Соловьева С.Ю. суд квалифицирует по ст.157 ч. 1 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом диспансере. Рассмотрев дело, суд не находит оснований для его прекращения за примирением сторон, а также по основаниям ст.ст. 28, 25.1 УПК РФ, являющееся правом суда, задолженность по уплате алиментов потерпевшей стороне не погашена, примирения между сторонами не достигнуто. Суд считает Соловьева С.Ю. подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья, о котором подсудимый сообщил в судебном заседании.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины. Поскольку преступление совершено в отношении интересов малолетнего ребенка, суд в силу закона не может признать наличие ребенка смягчающим обстоятельством.

    По месту жительства Соловьев С.Ю. участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно, в 2018 г. привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд приходит к выводу, что исправление Соловьева С.Ю. будет достигнуто путем назначения наказания в виде исправительных работ, которые должны отбываться реально без применения ст.73 УК РФ. Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ (в том числе для применения ст.62 ч.5 УК РФ) следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительное наказание.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Также, согласно разъяснения, содержащегося в п.15 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соловьева С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Соловьеву С.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Соловьева С.Ю. из-под стражи в зале суда.

Зачесть Соловьеву С.Ю. в срок наказания в виде исправительных работ период содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья В.В. Глушков