Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2022 от 19.07.2022

№

№

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Заозерный              18 октября 2022 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Песеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В.,

защитника – адвоката Семеняка В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СВИДИНСКОГО МАКСИМА АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свидинский М.А. уклонился от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ Свидинский М.А., являющийся гражданином Российской Федерации и состоящий на учете Военного комиссариата городов Заозерный и Бородино Рыбинского района Красноярского края (далее Военный комиссариат), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, является лицом, подлежащим призыву на военную службу, предназначен к части сухопутных войск.

В соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указом президента РФ от 30.09.2021 № 556 «О призыве в апреле-июле 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказом военного комиссара городов Заозерный и Бородино Рыбинского района Красноярского края от № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве граждан 1994-2003 г.р. на военную службу в Вооруженные Силы РФ в апреле-июле 2022 года» Свидинский М.А. подлежал вызову в Военный комиссариат, расположенного по вышеуказанному адресу, для прохождения медицинской призывной комиссии и других мероприятий, связанных с призывом. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии Военного комиссариата Свидинский М.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ Свидинскому М.А. сотрудником Военного комиссариата была вручена под личную подпись повестка о явке в Военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, для прохождения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам, ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам, ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам.

После явки ДД.ММ.ГГГГ Свидинского М.А. в Военный комиссариат городов Заозерный и Бородино Рыбинского района Красноярского края, и предъявления жалобы на состояние здоровья, последнему была вручена под личную подпись повестка о явке в указанный Военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидинский М.А. прошел медицинское освидетельствование в консультативно-диагностической поликлинике КГБУЗ ККБ, после получения выписки из медицинской карты амбулаторного больного, у Свидинского М.А. возник умысел направленный на уклонение от прохождения военной службы, реализуя который, Свидинский М.А., ввиду сформировавшегося негативного отношения к прохождению военной службы, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного действующим законодательством порядка призыва и прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, в Военный комиссариат городов Заозерный и Бородино Рыбинского района Красноярского края, расположенный по адресу: <адрес>, медицинское освидетельствования не прошел в полном объеме, на вызов по повестке ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительных причинах своей неявки по повестке в Военный комиссариат не сообщил и не представил документов, подтверждающих причину неявки. При этом законных оснований для отсрочки от прохождения военной службы согласно ФЗ № 53 от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» Свидинский М.А. не имел.

В судебном заседании подсудимый Свидинский М.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Семеняк В.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Свидинскому М.А. обвинение является обоснованным, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 5 лет, подсудимый согласен с обвинением, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Свидинского М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного Свидинским М.А. преступления, семейное и материальное положение, данные о личности подсудимого: не судим, молод, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту работы, учебы, а также спортивной школой характеризуется положительно, имеет благодарность за оказанную помощь детскому дому, выразил твердое намерение встать на путь исправления, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свидинского М.А. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание Свидинского М.А. отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Свидинским М.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Свидинского М.А. может быть достигнута путем назначения наказания в виде штрафа.

С учетом вышеизложенного, оснований для назначения Свидинскому М.А. наказания в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная Свидинскому М.А., подлежит отмене, с освобождением последнего из-под стражи в зале суда.

При этом, в силу ч.5 ст. 72 УК РФ, суд с учетом срока содержания под стражей Свидинского М.А., считает возможным смягчить наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СВИДИНСКОГО МАКСИМА АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст. 72 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде заключения под стражей – отменить. Освободить Свидинского М.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – оставить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиопротоколом)и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий                                Т.В. Песегова