Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2640/2023 ~ М-2446/2023 от 04.07.2023

    Дело № 2-2640/2023                                                                                                  КОПИЯ

    УИД 59RS0011-01-2023-003101-05

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Березники                                                                                                  07 августа 2023 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

    при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

    с участием представителя истца - Митраковой И.В., действующей на основании доверенности,

    с участием представителя ответчика – АО «Корпорация развития Пермского края» - Меркуловой С.Н., действующей на основании доверенности,

    представителя 3-го лица – администрации города Березники – Якушева А.М., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Недригайло А.А. к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

    у с т а н о в и л:

    Истец Недригайло А.А. обратился в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10.09.2019 г. между истцом, администрацией г.Березники и АО «Корпорация развития Пермского края» был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому АО «Корпорация развития Пермского края» обязалось построить жилой дом, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и не позднее третьего квартала 2020 г. передать участнику долевого строительства двухкомнатную ....., расположенную во 2 подъезде на 2 этаже дома по адресу: ....., ...... В соответствии с п.4.1 указанного договора цена договора составляет 1 932 559,80 руб. Квартира застройщиком Недригайло А.А. по акту приема-передачи передана 05.04.2023 г. Истцом начислена неустойка, подлежащая уплате, за период с 01.10.2020 г. по 05.04.2023 г. в размере 886 078,76 руб. Просит взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения по договору участия долевого строительства в размере 886 078,76 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

    Истец Недригайло А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя Митраковой И.В.

    Представитель истца – Митракова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что считает сумму морального вреда в размере 100 000 руб. разумной и обоснованной. Истец проживал в аварийном жилом помещении. Неоднократно обращался в администрацию города Березники о предоставлении маневренного жилого помещения, которое было предоставлено только после обращения в прокуратуру г.Березники и письменного заявления в администрацию города. Истец с семьей был вынужден проживать в доме, где практически все жильцы были расселены, что создавало моральные и нравственные страдания.

    Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - Меркулова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В представленном истцом расчете неустойки необоснованно учтен период с 01.10.2020 г. по 01.01.2021 г., в течение которого начисление неустойки ограничено Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423. Также необоснованно учтен период с 29.03.2022 г. по 05.04.2023 г., в течение которого начисление неустойки ограничено Постановлением Правительства от 26.03.2022 № 479. Истец получил квартиру, стоимость которой значительно превышает размер социальной выплаты. Указывает, что оплата цены договора была произведена не истцом, а администрацией города Березники за счет средств социальной выплаты, собственные средства истцом не внесены. Просит о снижении неустойки, вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании неустойки и штрафа. Аварийное жилье передано третьему лицу 04.10.2022 г.

    Представитель третьего лица администрации г. Березники Яуцшев А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что истец не является кредитором в спорных правоотношениях в части оплаты социальной выплаты, оплата произведена за счет бюджетных средств, а не за счет личных средств истца, следовательно, начисление неустойки на указанную сумму неправомерно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В судебном заседании установлено, что 10.09.2019 г. между АО «Корпорация развития Пермского края» (Далее – Застройщик, Корпорация), Недригайло А.А. и администрацией г.Березники заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой ..... квартала №, расположенный по строительному адресу: ..... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять от застройщика квартиру по передаточному акту, по форме, определенной приложением к настоящему договору.

    В соответствии с п.3.3 Договора объектом долевого строительства является 2-комнатная ....., расположенная во 2-м подъезде на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: .....

    Согласно п.4.1 договора, стоимость (цена) объекта долевого строительства составляет 1 932 559,80 руб. Оплата осуществляется в следующем порядке: согласно п.4.3.1. договора социальная выплата, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с порядком, 1 932 559,80 руб. перечисляется администрацией города Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 120 дней с даты государственной регистрации договора.

    Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 3 квартала 2020 года (п.п.3.2 договора).

    Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 30 сентября 2020 года.

    Объект долевого строительства, поименованный в договоре, передан истцу 05.04.2023.

    Согласно платежному поручению от 30.10.2019 № 99911 денежные средства социальной выплаты администрацией застройщику перечислены.

    Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

    Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

    Основываясь на буквальном толковании условий пункта 3.2 договора № № от 10.09.2019 г., срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 3 квартала 2020 года.

    Установив факт нарушения прав истца вследствие неисполнения ответчиком, как Застройщиком, обязанности передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что по условиям договора и в силу положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года истец имеет право на защиту своих прав и законных интересов вследствие нарушения ответчиком условий договора.

    Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства, полагает, что неустойка подлежит начислению, исходя из цены договора 1 932 559,80 руб.

    Возражения ответчика о том, что истец не имеет права требовать взыскания в свою пользу неустойки, поскольку денежные средства, перечисленные администрацией г. Березники, являются социальной выплатой, поступившей из бюджета Пермского края, правового значения не имеют. Жилое помещение, предусмотренное договором участия в долевом строительстве от 10.09.2019 г., предоставляется истцам в рамках программы переселения граждан из жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с техногенной аварией на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», при этом занимаемое ими ранее жилое помещение по соглашению администрацией города Березники безвозмездно передано истцом в собственность последнего. Таким образом, социальная выплата в счет цены договора является возмещением стоимости аварийного жилого помещения и исполнением обязанности участника договора долевого строительства по уплате цены договора. При этом, уплата застройщиком неустойки связана с невыполнением им обязательств по передаче квартиры, являющейся предметом договора о ДДУ.

    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2020 г. по 05.04.2023 г.

    Определяя период начисления неустойки, суд приходит к следующему.

    Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

    В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

    Названное Постановление вступило в силу 03.04.2020 г.

    Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

    В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г.

    Названное Постановление вступило в силу 29.03.2022 г.

    В соответствии с абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 г. № 1732), в отношении применения неустойки, штрафов и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления (29 марта 2022 г.), предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

При расчете неустойки суд применяет размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательства (на 05.04.2023 г. действовала ставка 7,5%).

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г. (451 день) и составляет: 1 932 559,80 руб. * 451 * 2 * 1/300 * 7,5% = 435 792,24 руб.

    Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

    В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

    В соответствии с п.71, п. 73 указанного Постановления при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

    Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства исполнено), период просрочки исполнения обязательства, нарушения подрядчиками сроков строительства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцами к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 90 000 руб.

    Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушением прав потребителя в размере 100 000 руб.

    Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истцов к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа, подлежащая взысканию с АО «Корпорация развития Пермского края» составляет 49 000 руб., исходя из расчета: (90 000 + 8 000 руб.) *50%.

    Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа, учитывая, что размер неустойки, из которого рассчитывается штраф, снижен судом.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. Согласно представленным документам, ..... между Митраковой И.В. (Исполнитель) и Недригайло А.А. (Заказчик) заключен договор на оказание оказания юридических услуг.

Согласно п.1.1 договора исполнитель оказывает комплекс юридических услуг в суде общей юрисдикции, связанных с защитой прав заказчика о взыскании неустойки.

Согласно п.3.2 договора цена услуг по договору составляет 20 000 руб.

Оплата истцом денежных средств в размере 20 000 руб. по договору об оказании юридических услуг произведена ....., что подтверждается распиской (л.д.20).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность и характер спора, объем выполненной представителем работы, и, полагает, что заявленные к взысканию судебные расходы являются завышенными. С учетом удовлетворения исковых требований они подлежат снижению и возмещению в размере 18 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу в пользу Недригайло А.А.

    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 руб. (2 900 руб. по материальному требованию, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда), поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    Исковые требования Недригайло А.А. к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН/КПП 5902198460/590201001, ОГРН 1065902044273):

    - в пользу Недригайло А.А. неустойку по договору участия в долевом строительстве № № от 10.09.2019 г. в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб., штраф в размере 49 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Недригайло А.А. - отказать.

    Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 200 руб.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (08.08.2023 г.).

        Судья                                                   (подпись)                               И.А. Бурдина

        Копия верна. Судья