Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2022 от 24.01.2022

Дело № 11-39/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                         21 февраля 2022 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Барышникова М.И., рассмотрев частную жалобу Худякова С.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата об отказе в восстановлении процессуального срока и возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата Худякова С.Г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от Дата, заявление об отмене судебного приказа возвратить заявителю.

Худяков С.Г., не согласившись с данным определением, обратился с частной жалобой, в которой указывает, что должник является наиболее слабой стороной, суду необходимо это учитывать и не лишать возможности другую сторону использовать свои права на защиту. Взыскатель обладал информацией, что по указанному адресу Худяков С.Г. не был зарегистрирован и не проживал. Суд сделал вывод о том, что он имел возможность получить судебный приказ в Дата году на основании того, что в заявлении Дата года указан данный адрес. Имея несколько объектов недвижимости, заявитель не отслеживал по ним корреспонденцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно в пользу взыскателя ООО «УК ДСТ» с Худякова С.Г., Смолиной Г.А., Смолина С.Ю. задолженности за период с Дата по Дата за отопление и подогрев воды в размере 20 250,81 руб., пени в размере 2 184,92 руб., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 873,61 руб.

Судебный приказ был направлен Худякову С.Г. по адресу: Адрес.

Дата, Дата ООО «УК ДСТ» поданы заявления о выдаче дубликата судебного приказа в связи с тем, что ОСП по Дзержинскому району г. Перми судебный приказ был утерян, что подтверждается справками об утрате судебного приказа от Дата, Дата.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата, Дата заявление ООО «УК ДСТ» удовлетворено. ООО «УК ДСТ» выданы дубликаты судебного приказа № от Дата.

Копия определения от Дата направлена Худякову С.Г. по адресу: Адрес.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата произведена замена стороны в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми № от Дата по заявлению ООО «УК ДСТ» к Худякову С.Г., Смолиной Г.А., Смолину С.Ю. о взыскании задолженности в размере 23 309,34 руб. за период с Дата по Дата, заменен взыскатель ООО «УК ДСТ» на его правопреемника ООО «УК ДСТ П».

Копия определения от Дата направлена Худякову С.Г. по адресу: Адрес.

Дата от Худякова С.Г. поступило ходатайство о восстановлении срока и об отмене судебного приказа №.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата отказано в удовлетворении заявления Худякова С.Г. о восстановлении процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми № от Дата, заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю, в связи с тем, что Худяков С.Г. обратился с заявлением по истечении установленного процессуального срока, не имеется оснований для принятия во внимание доказательств, подтверждающих неполучение Худяковым С.Г. копии судебного приказа по не зависящим от должника обстоятельствам и которые могут быть признаны уважительными при решении вопроса о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. В заявлении об отмене судебного приказа адресом места жительства Худяков С.Г. указывает адрес: Адрес, этот же адрес указан и в качестве почтового адреса, из чего судом сделан вывод о том, что Худяков С.Г. фактически проживает по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа и имел возможность получить судебный приказ. Доказательств того, что Худяков С.Г. в спорный период проживал по иному адресу суду не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от Дата направлена Худякову С.Г. Дата по адресу регистрации и фактического проживания: Адрес. Сведения о получении почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствуют.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительного производства на основании судебного приказа № от Дата в отношении Худякова С.Г. не имеется.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес должника корреспонденции несет сам адресат. Уклонившись от получения судебной корреспонденции, должник самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом.

Статьей 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела усматривается, что направленный судебный приказ адресатом не был получен, сведения о получении почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствуют. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, и доказательства проживания заявителя по иному адресу.

Таким образом, доводы частной жалобы опровергаются исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата об отказе в удовлетворении заявления Худякова С.Г. о восстановлении процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми № от Дата, возвращении заявления об отмене судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Худякова С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                                           М.И. Барышникова

Мотивированное определение изготовлено 25.02.2022.