Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-274/2023 от 20.07.2023

Дело №

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

             Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Д., представителей лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении М. и К., потерпевшего А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «ПД-Восток» К. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

            Директор ООО «ПД-Восток» К. обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от /дата/, согласно которому К. была привлечена за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, к наказанию в виде предупреждения.

В жалобе указано, что постановление мирового судьи вынесено без достаточных к тому оснований и подлежит отмене, по следующим основаниям:

           Так, из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствии директора ООО «ПД- Восток» К., которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола, что является нарушением ч. 4.1 ст. 28.2 Ко АП РФ. Допущенное нарушение является существенным и влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, и подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Из определения об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ следует, что обращение от Акрамова в административный орган поступило /дата/. Определением от /дата/ в в возбуждении дела в отношении директора ООО «ПД- Восток» было отказано за отсутствием состава административного правонарушения. Сведения по обращению заявителя об обжаловании определения от /дата/ и принятия решения об его отмене, отсутствуют, что дает основания полагать, что отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, административным органом нарушен срок для привлечения ответственности должностного лица. Согласно ст. 4.5 Ко АП РФ-срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца. Если учесть, что повторное обращение в административный орган поступило /дата/ гола, то срок давности привлечения к административной ответственности заканчивается /дата/. При этом, протокол об административном правонарушении составлен только /дата/, что исключает его законность и влечет признание протокола недопустимым доказательством, а дело подлежит прекращению. Таким образом, было нарушено требование ч.5 ст. 4.1 Ко АП РФ- никто не может нести дважды за одно и то же административное правонарушение. Необходимо учесть, что в августе 2022 года произошло изменение тарифа по горячему водоснабжению. С этого же периода тариф ГВС является двухкомпонентным, в том числе и для закрытых систем водоснабжения. В связи с переходным периодом на другой порядок расчета, начисление должно было начисляться по среднему, но так по новому порядку, не было учета расхода объема воды, расчет был начислен по нормативу, что явилось исключительным обстоятельством, которое не позволило должным образом выполнить возложенные обязанности. Также, директор ООО «ПД- Восток» К., после предоставления потерпевшим А. доказательств проведения проверки индивидуальных приборов учета, произвела потерпевшему необходимый перерасчет стоимости коммунальных услуг еще до обращения потерпевшего в ГЖИ НСО. Кроме того, директор ООО «ПД- Восток» К. содействовала ГЖИ НСО в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу административном правонарушении. Устранение нарушения на момент рассмотрения дела, свидетельствует о малозначительности и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

К. в суд не явилась, и просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В судебном заседании, представитель заявителя Д., доводы жалобы К. полностью поддержал и просил суд постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от /дата/ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, представители лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении М. и К., а также потерпевший А. просили жалобу К. оставить без удовлетворения.

Дав оценку доводам жалобы, выслушав доводы участников сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 14.1.3 Ко АП РФ- осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от /дата/ N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.3.1 ст. 45 ЖК РФ, соблюдение требований, предусмотренных ч.7 ст. 162, ч.6 ст. 198 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 354 (далее - Правила №), предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, представленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходами норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению е применением повышающего, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норма потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяются исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

Согласно п. 59 Правил № плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показании индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителям представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно) за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Судом установлено, что директор ООО «ПД-Восток» К. осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии, при осуществлении управления многоквартирным домом № по Гоголя <адрес> не приняла все необходимые и достаточные меры для выполнения лицензионных требований, а именно: за период с /дата/ по /дата/ были произведены начисления по <адрес> за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по нормативу сразу по истечении срока проверки индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, тем самым нарушила требования ч.2,3 ст. 161, ч.2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, п. 42, п.п. б» п. 59,60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от /дата/, копией акта проверки от /дата/, копией решения ГЖИ <адрес> от /дата/ о проведении внеплановой выездной проверки, копей мотивированного предоставления о проведении контрольного мероприятия от /дата/, копией заявления от /дата/, копией ответа на обращения ГЖИ НСО, а также иными материалами дела.

Из данных доказательств следует, что по <адрес> прибора учета горячей воды истек срок поверки /дата/, начисление за сентябрь- октябрь 2022 года было произведено автоматически по нормативам, в связи с тем, что был переходный период от одной компании к другой. В новой компании ООО «НТСК» на момент перехода не было расхода воды по показаниям индивидуального прибора учета, в связи с чем, начисление было проведено исходя из нормативов.

Таким образом, LINK Word.Document.12 "C:\\Users\\user\\Desktop\\административные\\ООО ПД-Восток- 14.1.3 ч.2. docx" "OLE_LINK1" \a \r ООО «ПД-Восток», за период с /дата/ по /дата/ производило начисление по <адрес> за коммунальную услугу по горячему водоснабжению исходя из нормативов, а не исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителям.

Ответственным за вменяемое административное правонарушение являлось должностное лицо директор LINK Word.Document.12 "C:\\Users\\user\\Desktop\\административные\\ООО ПД-Восток- 14.1.3 ч.2. docx" "OLE_LINK1" \a \r ООО «ПД-Восток» К.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Все доказательства в их совокупности проанализированы мировым судьей в постановлении и не вызывают каких-либо сомнений с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания К. виновной в совершенном правонарушении.

Перечисленные доказательства согласуются между собой в существенных подробностях и дополняют друг друга. Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и виновности директора LINK Word.Document.12 "C:\\Users\\user\\Desktop\\административные\\ООО ПД-Восток- 14.1.3 ч.2. docx" "OLE_LINK1" \a \r ООО «ПД-Восток», К. в его совершении.

Таким образом, доводы жалобы К., в том числе о малозначительности деяния, совершенного К., об истечении срока давности привлечения К. к административной ответственности, также были предметом рассмотрения мировым судом, суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения ее от административной ответственности, так как сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Мировым судьей правильно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства, и с учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к верному выводу, что в действиях К. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 14.1.3 Ко АП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Ко АП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношение директора ООО «ПД-Восток» К., является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

               На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ПД-Восток» К. оставить без изменения, а ее жалобу, –без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья