Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-695/2022 от 17.08.2022

Дело №1-695/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                       26 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Гаджиева Н.А.,

защитника – адвоката Яхъяева Г.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаджиева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, незаконно приобрел, хранил и сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4. Н.А. прогуливаясь по <адрес> РД, точное время дознанием не установлено, возле аптеки обнаружил два медицинских блистера с таблетками с надписью «Трамал», которые незаконно приобрел с целью сбыта и положив в карман, принес их домой по адресу <адрес>, где незаконно хранил в гардеробном шкафу своей комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 00 минут находясь возле <адрес>, Республики Дагестан, ФИО4 незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка законного оборота сильнодействующих веществ и желая наступления таких последствий, сбыл ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ десять капсул СДВ «Трамадол», из которых ФИО2, в тот же день примерно в 15 часов 35 минут, находясь возле <адрес>, сбыл ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., девять таблеток СДВ «Трамадол», а одну таблетку хранил при себе вплоть до обнаружения у него в левом кармане спортивных брюк надетых на нём и изъятых у него в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут сотрудниками полиции возле <адрес>, также у ФИО3, в ходе личного досмотра, проведенного возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 15 минут, сотрудниками полиции в правом кармане черных джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят один медицинский блистер с девятью таблетками СДВ «Трамадол».

    Согласно справке, об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ: представленное на исследование таблетка оранжевого цвета в количестве 1 штуки массой 0,32 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, которую ему сбыл ФИО4 содержит в своем составе трамадол (трамал) (+/-) транс — 2 ((диметиламино) метил) — 1- (-м-метоксифенил) циклогексанол и относится к сильнодействующим веществам.

    Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование таблетки оранжевого цвета в количестве 9 штук массой 2,88 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3, которые ему сбыл ФИО2, содержит в своем составе трамадол (трамал) (+/-) транс — 2 ((диметиламино) метил) - 1- (-м- метоксифенил) циклогексанол и относится к сильнодействующим веществам.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 234 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

           Защитник ФИО7 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО4 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

           Государственный обвинитель ФИО9 не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

           Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО4 (л.д. 57-59); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40);.

    Основания для прекращения дела отсутствуют.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимому суд находит установленным совершение им незаконного приобретения, хранения и сбыта сильнодействующего вещества, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1 ст. 234 УК РФ.

Вместе с тем, органом предварительного следствия ФИО4 по совершенному им преступлению, предусмотренному ч.1 ст.234 УК РФ также вменено в вину незаконная перевозка в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления- незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Вместе с тем, предварительным следствием не установлена объективная сторона деяния перевозки, а именно время, место и способ перевозки ФИО4 сильнодействующего вещества. Следовательно, указанный признак незаконной перевозки сильнодействующего вещества подлежит исключению из предъявленного подсудимому ФИО4 обвинения.

    Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО4 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

    При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, его молодой возраст,.

    В соответствии с пп. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

    Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

    Принимая во внимание назначение ФИО4 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО4, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: один фрагмент блистера с одной таблеткой лекарственного препарата, общей массой 0,32 грамм; один фрагмент блистера с 9 таблетками лекарственного препарата, общей массой 2,88 грамм - уничтожить.

    В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 03031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, Банк получателя – НБ РД <адрес>,

БИК 018209001, Казначейский счет 03№, ОКПО 08593040,

ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 1020502626858, КБК 18№, УИН-0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-                                                               К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.