Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2023 ~ М-337/2023 от 05.06.2023

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 15 августа 2023 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием помощника прокурора Пронского района Рязанской области Дамаевой О.П., представителя истца ФИО2, представителя ответчика ПК - адвоката Генералова А.А., при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску ПВ к ФЕ, ПК о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ПВ обратился в суд с иском к ФЕ и ПК о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ответчики приговором Пронского районного суда Рязанской области от <дата> признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. В результате совершения данного преступления ответчиками ему причинены физическая боль и телесные повреждения характера травмы лица, в том числе носа: травматический отек мягких тканей лица, в том числе области носа, кровоподтеки лица, периокулярные кровоподтеки. В связи с полученными повреждениями здоровья с <дата> по <дата> он находился на больничном, проходил курс лечения, а затем был выписан на амбулаторное лечение невролога поликлиники. Для лечения им приобретены лекарственные средства и получены платные медицинские услуги, что подтверждается приложенными к настоящему иску кассовыми и товарными чеками, а также понесены транспортные расходы, в вязи с необходимостью получения платных медицинских услуг. Виновными действиями ответчиков ему также причинен моральный вред. Он пережил огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, связанной с причиненными повреждениями, потерял высокооплачиваемую работу по вине ответчиков. Вследствие утраты трудоспособности на протяжении длительного времени не имел возможности осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем не имел средств к существованию. В рамках уголовного дела у него был изъят мобильный телефон, который был ему жизненно необходим. Таким образом, причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 300000 рублей. Гражданский иск в рамках уголовного дела им не предъявлялся, ответчиками ущерб ему не возмещен. На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ФЕ и ПК в его пользу возмещение материального ущерба в размере 18546 рублей 70 копеек на приобретение лекарств, 3100 на оплату медицинского обследования, 1129 рублей транспортные расходы; взыскать солидарно с ФЕ и ПК в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также судебные расходы в размере 15000 рублей на оказанные юридические услуги.

В судебное заседание истец ПВ не явился, извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, уточнив сумму материального ущерба по представленным в деле документам о расходах, и просила взыскать с ответчиков ФЕ и ПК в солидарном порядке в пользу ПВ в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением: 15447 рублей 20 копеек в счет возмещения приобретения лекарств, 3100 рублей в счет оплаты медицинского обследования, 1229 рублей транспортные расходы, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Ответчик ФЕ в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой под собственноручную подпись.

Ответчик ПК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, направил в суд своего представителя - адвоката Генералова А.А.

Представитель ответчика ПК - Генералов А.А. в судебном заседании сумму материального ущерба не оспаривал, полагал чрезмерно завышенной сумму морального вреда в размере 300000 рублей, указав, что достаточной является компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, которая была выплачена ответчиком истцу в добровольном порядке. Отметив, что факт утраты истцом работы по вине ответчиков представленными доказательствами не подтверждается.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца ПВ, ответчиков ПК, ФЕ

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 4 статьи 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что приговором Пронского районного суда Рязанской области от <дата> ФЕ и ПК признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, а именно разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья. Приговор вступил в законную силу. Потерпевшим по данному уголовному делу является истец ПВ

Приговором Пронского районного суда Рязанской области от <дата> установлены обстоятельства факта причинения истцу материального ущерба, заключающегося в следующем.

<дата> в период времени <****> ФЕ и ПК, будучи в состоянии алкогольного опьянения, недалеко от <адрес> подбежали к ПВ и, выражая явное неуважение к общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, действуя умышленно, без видимого повода, с целью причинения телесных повреждений ПВ, стали избивать последнего, а именно: ПК первым подбежал к ПВ и нанес ему удар кулаком руки в область головы, от которого тот упал на землю, после чего ПК и присоединившийся к нему ФЕ, действуя в группе лиц без предварительного сговора, продолжили избиение лежащего на земле ПВ, который прикрывал от ударов голову руками, нанеся последнему в общей сложности не менее 10 ударов руками, а также не менее 10 ударов ногами по различным частям тела: в области головы, туловища и конечностей. Воспользовавшись тем, что ПК избивает ПВ, ФЕ достал рукой из кармана джинсовых брюк ПВ и забрал принадлежащий последнему мобильный телефон «<****>» и попытался разблокировать, но не смог этого сделать из-за установленного в нем графического ключа. Тогда ФЕ потребовал от него ввести графический ключ, то есть разблокировать мобильный телефон. Для подавления воли ПВ к сопротивлению, желая, чтобы последний выполнил требования ФЕ, ПК обхватил лежащего на земле ПВ рукой за шею, тем самым применяя физическую силу, стал удерживать последнего. ПВ, испытывая от насилия со стороны ФЕ и ПК физическую боль, и опасаясь за свое здоровье, был вынужден выполнить ранее высказанные незаконные требования ФЕ и стал вводить графический ключ на телефоне, но ввел его ошибочно. ПК для подавления воли ПВ к сопротивлению, желая, чтобы последний выполнил требования ФЕ по разблокированию телефона, нанес ПВ один удар коленом ноги в область головы и повторил требования, однако ПВ снова ввел графический ключ ошибочно. ФЕ также для подавления воли ПВ к сопротивлению нанес ему один удар кулаком руки в область головы и вновь потребовал от него ввести графический ключ. ПВ вновь ввел его ошибочно. В связи с этим ПК схватил ПВ за одетую на его шее цепочку, применяя насилие, потянул ее на себя, затрудняя тем самым дыхание ПВ, и вновь потребовал от последнего ввести графический ключ на телефоне. ПВ разблокировал телефон. После этого ФЕ, завладев совместно с ПК мобильным телефоном, положил его в карман одетой на нем куртки. Затем ФЕ и ПК, с целью получения возможности беспрепятственно покинуть место совершения преступления, продолжили избиение ПВ, который прикрывал голову руками, умышленно нанеся ему не менее 20 ударов руками и ногами в области головы, туловища и конечностей, после чего покинули место совершения преступления. Поднявшись с земли, в поисках ключей от квартиры ПВ окликнул уходящих ФЕ и ПК Последние развернулись и направились в сторону потерпевшего. С целью получения возможности беспрепятственно покинуть место совершения преступления с похищенным имуществом, они вновь стали избивать потерпевшего. При этом ФЕ нанес один удар кулаком руки в область лица ПВ, отчего тот упал на асфальт, после чего ФЕ и ПК продолжили избиение лежащего на земле ПВ, нанеся последнему не менее 20 ударов руками и ногами по различным частям тела: в области головы, туловища и конечностей. Затем скрылись с места преступления с похищенным у ПВ мобильным телефоном.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией приговора (л.д. 7-13).

В результате совершения ответчиками данного преступления истцу ПВ причинен вред здоровью, что повлекло несение им расходов на лечение: приобретение лекарств в размере 15447 рублей 20 копеек, оказание ему платных медицинских услуг (медицинского обследования МРТ) в сумме 3100 рублей, транспортных расходов в размере 1229 рублей на проезд до г. Рязани и обратно для получения данных медицинских услуг и в связи со следственными мероприятиями.

Изложенное подтверждается кассовыми, товарными чеками о приобретении лекарств, рецептом на лекарственные препараты (л.д. 15-35); договором на предоставлением платных медицинских услуг от <дата> (л.д. 36), актом сдачи-приемки оказанных услуг от <дата> (л.д. 38), медицинским заключением от <дата> (л.д. 39), кассовым чеком об оплате медицинских услуг (л.д. 40); выписным эпикризом ГБУ РО «<данные изъяты>» от <дата> в том, что ПВ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с <дата> по <дата> с диагнозом: Закрытая ЧМТ: сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы, шеи, грудной клетки. Выписан под наблюдение и лечение невролога, рекомендовано МРТ головного мозга (л.д. 42); выпиской от <дата> врача невролога ГБУ РО «<данные изъяты>» ФИО5 из медицинской карты амбулаторного больного ПВ в том, что он с <дата> проходил лечение с диагнозом ЗЧМТ: сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы, шеи, грудной клетки (л.д. 41), сведениями из медицинской амбулаторной карты ПВ из ГБУ РО «<данные изъяты>», исследованной в судебном заседании, о лечении и назначении лекарственных препаратов; проездными билетами автобусного маршрута «Новомичуринск-Рязань» (л.д. 43-45).

Как следует из исследованных судом доказательств, наименование лекарственных препаратов, приобретенных истцом по представленным чекам полностью совпадает с назначениями ему данных препаратов врачами в приведенных Выписном эпикризе и Выписке.

Кроме того, факт приобретения истцом лекарственных препаратов по назначению лечащего врача подтверждается показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля врача невролога ГБУ РО «<данные изъяты>» ФИО5, которая пояснила, что ПВ обращался к ней по поводу ушиба головного мозга, травм лица, носа, кровоподтеков лица. Ему было назначено лечение лекарственными препаратами, которое в полном объеме отражено в его медицинской амбулаторной карте. Был консультирован лором. ПВ требовалось обследование МРТ головного мозга, которое было проведено им платно в отсутствие в тот момент квоты на бесплатное обследование по медицинскому полису.

Как следует из приговора, требования о возмещении материального и морального вреда в рамках гражданского иска по уголовному делу ПВ не заявлялись, и судом не разрешались.

Доказательств возмещения ответчиками причиненного истцу преступлением материального ущерба суду не представлено.

Исходя из вышеприведенных норм о возмещении вреда, принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, принимая во внимание, что данный ущерб ответчиками не оспорен и не возмещен, подтверждается изложенными доказательствами, а обстоятельства факта причинения вреда установлены приговором суда, суд приходит к выводу, что исковые требования ПВ о возмещении материального ущерба,причиненного преступлением, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, следовательно в пользу истца с ответчиков ФЕ и ПК в солидарном порядке подлежит взысканию в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением: 15447 рублей 20 копеек в счет возмещения приобретения лекарств, 3100 рублей в счет оплаты медицинского обследования, 1229 рублей транспортные расходы.

Кроме того, противоправными действиями ответчиков, причинившими вред здоровью истца, последнему также был нанесен моральный вред.

Согласно разъяснениям пунктов 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, исходя из фактических обстоятельств дела, суд учитывает индивидуальные особенности истцаи характер и объем физических страданий, причинивших ПВ моральный вред, выразившийся в испытанной ПВ физической боли как непосредственно в момент нанесения ему ответчиками, как руками так и ногами, многократных ударов по различным частям тела (по голове, туловищу и конечностям) с причинением телесных повреждений, так и после совершения данного преступления, на протяжении периода времени, в течение которого он проходил лечение от полученных травм, а кроме того, в нравственных переживаниях истца, связанных с ухудшением его состояния физического, психического и социального благополучия в связи с полученными повреждениями здоровья, в том числе видимыми для других травмами лица (кровоподтеки лица, в области носа), не мог осуществлять свою трудовую деятельность и получать необходимый привычный уровень дохода, был лишен возможности пользоваться своим мобильным телефоном, который был ему необходим, поскольку телефон был изъят в рамках уголовного дела.

Суд также принимает во внимание степь вины ответчиков в причинении вреда истцу, которая характеризуется, как следует из приговора суда, их умышленными действиями, направленными на совершение нападения на ПВ в целях хищения принадлежащего ему имущества, совершенного с применением насилия, опасного для его здоровья, и без видимого повода для этого со стороны истца.

Таким образом, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степь вины ответчиков в причинении вреда истцу, индивидуальные особенности последнего, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 200000 рублей будет являться достаточной компенсацией причиненных истцу ПВ физических и нравственных страданий в результате совершения ответчиками ФЕ и ПК вышеуказанного преступления. При этом, как следует из приговора суда, каждым из ответчиков в ходе рассмотрения уголовного дела в добровольном порядке в качестве частичного заглаживания причиненного преступлением морального вреда истцу ПВ выплачена компенсация в размере 10000 рублей. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем истца. Суд полагает, что частичную компенсацию ответчиками морального вреда в размере 20000 рублей следует зачесть при определении размера компенсации морального вреда по данному иску и взыскать с ФЕ и ПК в пользу ПВ в солидарном порядке компенсацию морального вреда за вычетом данной суммы в размере 180000 рублей.

В остальной части заявленные требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Факт утраты ПВ высокооплачиваемой работы в г. Санкт-Петербург по вине ответчиков не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из представленных истцом сведений о трудовой деятельности с информационного ресурса Пенсионного фонда Российской Федерации, состоявшееся <дата> его увольнение с работы состоялось на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника, что безусловно не свидетельствует о вышеуказанных причинах увольнения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на составление искового заявления и представление его интересов в суде представителем ФИО4 в размере 15000 рублей подтверждаются квитанцией от <дата> (л.д. 53), связаны с необходимостью получения истцом юридических услуг и с рассмотрением данного дела, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 15447 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 3100 (░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 1229 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180000 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -     ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ -     ░.░. ░░░░░