Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2021 (2-3348/2020;) от 26.11.2020

Дело №2-520/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года          город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – Степанова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Н. В. к Пергаеву А. В. о взыскании материального ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Н.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) в результате ДТП с участием Ответчика автомобилю истца NISSAN ALMERA гос. регистрационный знак (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, был причинены механические повреждения на сумму 51 200,00 руб. (пятьдесят одна тысяча двести руб. 00 копеек). Инспектором ГИБДД виновным в ДТП был признан Ответчик.

Указанная сумма установлена заключением специалиста от (дата обезличена) (номер обезличен)/АМТС, выданным экспертом-техником ООО «Центр экспертиз и оценки» Н.С. Гариным.

Расходы Истца по договору на оказание услуг по экспертизе от (дата обезличена) N (номер обезличен) заключенному между Степановым Н.В. и ООО «Центр экспертиз и оценки», составила 5 000,00 руб. Кроме того, расходы Истца по заказу-наряду от (дата обезличена) №(номер обезличен) заключенному с ИП Маковей О. П. по снятию заднего бампера для осмотра транспортного средства после ДТП составила 1 000,00 руб..

Таким образом, в результате ДТП имуществу Истца причинён вред в виде материального ущерба в размере 51 200 рублей. Также Истцом понесены расходы в сумме 5 000+1 000+646,80=6 646,80 руб.

Поскольку в нарушении ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата обезличена) № 40-ФЗ ответчик не застраховал риск своей гражданской ответственности, он, в соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возместить причинённый вред в полном объёме.

В целях досудебного урегулирования спора (дата обезличена) года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая Ответчиком получена не была (возвращена в адрес Истца в связи с истечением срока хранения в подразделении ФГУП «Почта России». Никаких предложений по урегулированию спора от Ответчика не поступало, мер по возмещению вреда не предпринято.

Просит суд взыскать с Пергаева А. В. в пользу Степанова Н. В. материальный ущерб в сумме 57 846 рублей 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1935 руб.

Истец Степанов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик Пергаев А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что (дата обезличена) в 07 час 50 мин водитель Пергаев А. В., управляя автомобилем Пежо 308. государственный регистрационный знак (номер обезличен) во время движения в районе (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, не убедился в безопасности при выполнении маневра, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, вследствие чего произвел наезд на стоящие автомобили, в том числе и автомобиль истца – NISSAN ALMERA гос. регистрационный знак (номер обезличен). Транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Пергаев А.В., нарушивший ПДД РФ. Постановлением инспектора ДПС от (дата обезличена) производство по делу об администратичном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии риск гражданской ответственности за вред, причиненный при эксплуатации автомобиля виновника ДТП не застрахован.

Истец обратился к услугам независимой организации с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, о чем телеграммой уведомил ответчика о необходимости явки на осмотр.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Центр экспертиз и оценки» от (дата обезличена) (номер обезличен)/АМТС стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN ALMERA гос. регистрационный знак (номер обезличен), без учета износа, составляет 51200 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам специалиста ООО «Центр экспертиз и оценки», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Доказательств, опровергающих выводы специалиста суду не представлено.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответа на претензию не последовало, мер по возмещению вреда не предпринято.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от (дата обезличена) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие полиса обязательного страхования у ответчика в момент ДТП, суд находит заявленные требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в сумме 51200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате независимого исследования – 5000 руб., расходы по снятию бампера автомобиля – 1000 руб., почтовые расходы – 646,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных требований) – 1736 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Н. В. к Пергаеву А. В., удовлетворить.

Взыскать с Пергаева А. В. в пользу Степанова Н. В. материальный ущерб в результате ДТП в сумме 51200 руб., расходы по оплате независимого исследования – 5000 руб., расходы по снятию бампера автомобиля – 1000 руб., почтовые расходы – 646,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1736 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б. Тюгин