Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2022 от 06.07.2022

Дело №

Мировой судья Муранова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Витлицкой И.С.,

при секретаре Алексеевой С.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ «Ц.» М. России по ЗВО на решение мирового судьи судебного участка №№ Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, установил: ФГБУ «Ц.» М. России в лице ЖКС № (г. Рязань) филиала ФГБУ «Ц.» М. России по ЗВО обратилось к мировому судье с иском к АН.й Н.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени, указав в обоснование, что правообладателем жилого помещение по адресу: <адрес>, является Министерство обороны РФ. Ответчик АН. Н.Г. зарегистрирована и проживает по указанному адресу на основании талона ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным КЭЧ Тамбовского района Московского военного округа. Истец выступает ресурсоснабжающей организацией для организации и населения и. Березка, 6 км Тамбовского района Тамбовской области, в том числе МКД №. Ранее истец являлся управляющей организацией на основании заключенного между ним и Министерством обороны РФ Договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с принятием единоличного решения собственника всех жилых помещений в домах со 100%; долей собственности Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ по заключению прямых договоров между собственниками и нанимателями помещений специализированного жилищного фонда закрепленного за ВС РФ, с ДД.ММ.ГГГГ истец перешел на «прямые» договора с собственниками и пользователями помещений в доме № № как ресурсоснабжающая организация. С ДД.ММ.ГГГГ МКД № передан в управление управляющей организации ООО «Интел-Сервис», а истец продолжает оказывать коммунальные услуги в виде отопления, водоотведения, водоснабжения). Истец с ООО «Интел-Сервис» заключил договор о предоставлении холодного водоснабжения, водоотведения, потребляемого в целях содержания общего имущества МКД №. В соответствии с положением от ДД.ММ.ГГГГ о ЖКС № (г. Рязань) службы осуществляет сбор денежных средств с потребителей услуг за поставленные объемы тепловой энергии, услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. Ответчик является потребителем указанных коммунальных услуг. Аникина Н.Е. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24725,32 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1390,51 руб., всего 26115,83 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № № Тамбовского района Тамбовской области Мурановой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФГБУ «Ц.» М. России в лице ЖКС № (г. Рязань) филиала ФГБУ «Ц.» М. России по ЗВО к АН.й Н. Г. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги в сумме 24725,32 руб. и пени в сумме 1390,51 руб. отказано (л.д.43, том3).

Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУ «Ц.» в лице ЖКС № подало апелляционную жалобу на решение, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Кущева А.М. поддержала апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик АН. Н.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание апелляционной инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Аникин К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства обороны РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрение судом апелляционной жалобы, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив в пределах установленных ст. 327.1 ГПК РФ соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчик АН. Н.Г. и третье лицо Аникин К.А.

Ответчик вселен в данное жилое помещение и проживает на основании талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным КЭЧ Тамбовского района Московского военного округа (Том 1 л.д. 11).

Указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и закреплено за Вооруженными Силами Российской Федерации, включено в число служебных жилых помещений. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 155 создано Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ); согласно уставу ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, утвержденному приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N 607, основной целью деятельности Учреждения определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений I Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество в виде здания котельной <адрес> в/г 32, водозаборный узел, сети водоснабжения, сети теплоснабжения закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Министерство обороны (Том 1 л.д. 35-36).

Положением о производственном участке ЖКС № (г. Рязань) п. 1.4. ПУ 5 6 предусмотрено, что Учреждение предоставляет коммунальные услуги собственникам

помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, для обеспечения дома тепловой энергией, услуг холодного водоснабжения, водоотведения (<адрес>) определена организационная структура ЖКС № (г. Рязань) в состав которой входят Производственные участки (ПУ), в т.ч. №, ПУ № находится в <адрес>. Положением о производственном участке ЖКС № (г. Рязань) п.1.4 ПУ 15/6 предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, для I обеспечения многоквартирного дома тепловой энергией, услуг холодного I водоснабжения, водоотведения. В соответствии с паспортом котельной №, паспортом тепловой сети, схемой водоснабжения и канализации утвержденной заместителем начальника ЖКС № (<адрес>) многоквартирный дом № №, расположенный по ул. 6 километр <адрес> <адрес>), в котором проживает ответчик, подключен к данным коммунальным сетям.

На основании Договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации № З-УЖФ/ЗВО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Министерством обороны РФ и ФГБУ "Ц." МО РФ, управляющей организацией многоквартирного дома № №, расположенного в <адрес>, являлся истец (Том 1 л.д. 151-156).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны РФ принято единоличное решение о заключении нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (в соответствии с ч. 7 ст. 46 ЖК РФ) (Том 1 л.д. 63-64).

Таким образом, ФГБУ "Ц." МО РФ являясь ресурсоснабжающей организацией, предоставляет жильцам многоквартирных домов, в том числе № по вышеуказанному адресу коммунальные услуги: теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение.

В связи с обращением Министерства обороны РФ в администрацию Новолядинского поссовета, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новолядинского поссовета был проведен конкурс по отбору управляющей организации на управление указанных МКД, по результатам конкурса победителем стала управляющая организация ООО «Интелсервис» (Том 1 л.д. 137).

Решением Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в части включения многоквартирных домов, расположенных по адресам, в том числе: <адрес>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ИНТЕЛ-Сервис» (с началом периода управления ДД.ММ.ГГГГ.(Том 1 л.д. 65).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Возражая против исковых требований, ответчик АН. Н.Г. ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией выступало ООО «ИНТЕЛ-Сервис» и все платежи по ЖКУ оплачивались ею в пользу ООО «ИНТЕЛ-Сервис,. о чем последней мировому судье были представлены соответствующие платежные документ, в том числе за водоотведение, холодное водоснабжения и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 101-113). Данные обстоятельства были объективно подтверждается материалами дела, а именно квитанциями об оплате ЖКУ.

Также в материалы дела ответчиком представлена справка, выданная ООО «ИНТЕЛ-Сервис» о том, что АН. Н.Г., прож. по адресу: <адрес>, ул. 6 км, <адрес>, задолженности по оплате за ремонт и содержание общего имущества, оказание жилищных и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет (Том 1 л.д. 100).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при несении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8-10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГУ РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ и ООО «ИНТЕЛ - Сервис» в Арбитражном суде имеется спор по взиманию платы с граждан за услуги водоснабжения и водоотведения, отопления, в том числе и по оспариваемой задолженности, в связи с чем ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ включено в реестр требований кредиторов и в отношении ответчика, о чем в ходе рассмотрения деда было заявлено представителем истца.

Вместе с тем, спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на потребителя услуг и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг и не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию.

Принимая указанное оспариваемое решения, мировой судья обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 92 ЖК РФ ч. 5 ст.100 ЖК РФ, ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и абз. 3 ст. 678 ГК РФ. 1 ст. 153 ЖК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ ст.ст. 156-157 ЖК РФ. 309 - 310 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖКС № (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЗВО.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает

Руководствуясь ст.ст. 330, 328-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № № Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЗВО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- И.С. Витлицкая